臺灣臺北地方法院民事判決

原 告

簡亦晽

訴訟代理人

白德孚律師

被 告

香港商偉成亞太有限公司台灣分公司

法定代理人

梁貽東

訴訟代理人

楊閔涵

上列當事人間請求給付資遣費等事件，經本院於民國111年1月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

原告主張：原告自106年4月25日起受僱於被告，約定每月工資38,000元，被告已於110年5月31日停止營業，並依勞動基準法第11條第2款規定向原告表示終止僱傭契約，原告得請求被告發給110年5月工資28,600元、未休特別休假工資11,637元、資遣費77,693元、預告期間工資37,873元，合計155,803元等情。聲明請求命被告給付原告155,803元及自支付命令送達翌日起至清償日止按年利率5%計算之利息。

被告辯稱：對於原告之請求無意見，請依法判決等語。聲明請求駁回原告之訴。

本院之判斷： 原告主張之事實，業據提出110年5月員工薪資表、非自願離職證明書等影本為證（見支付命令卷第7、29頁），被告亦不爭執(見卷第35至36頁)，原告請求被告發給110年5月工資28,600元、未休特別休假工資11,637元、資遣費77,693元、預告期間工資37,873元，合計155,803元，被告表示無意見(見卷第57至58頁)，故原告請求被告給付原告155,803元及自支付命令送達翌日即110年9月11日起至清償日止按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

本件為被告敗訴判決，依勞動事件法第44條第1項、第2項規定，應依職權宣告假執行，同時宣告被告供擔保後得免為假執行。

本件訴訟費用為裁判費1,660元，應由被告負擔。

據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第78條、第87條第1項、勞動事件法第44條第1項、第2項，判決如主文。