臺灣臺北地方法院民事裁定

110年度勞聲再字第41號

110年度勞聲再字第42號

再審聲請人 姜榮昇

上列再審聲請人因與再審相對人悅盛保全股份有限公司間聲請訴訟救助事件，對於如附表所示原確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507 條準用第501 條第1 項第4 款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院110 年度台聲字第2164號、110年度台聲字第1743號、109 年度台簡聲字第14號裁定要旨參照）。

二、經查，再審聲請人依民事訴訟法第496 條第1 項第1 款規定對如附表原確定裁定案號欄所示各確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，然核其民事聲請再審狀內容，僅泛稱其確具有中低收入戶之證明，依勞動事件法第14條第1 項規定，視為其無資力支出訴訟費用，亦非顯無勝訴之望，符合聲請訴訟救助之資格，原確定裁定卻未准予訴訟救助，有違民事訴訟法第496 條第1 項第1 款再審事由云云，惟原確定裁定已詳述係因斯時聲請訴訟救助之聲請再審事件（即本院110 年度勞聲再字第20、21、22、23號）業經不合法為由裁定駁回，故不具民事訴訟法第107 條第1 項但書顯無勝訴之望要件而駁回該等訴訟救助之聲請，自毋庸論究有無資力，聲請人又未敘明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496 條第1 項第1 款所定再審理由之具體情事，揆諸首揭要旨，再審聲請人就原確定裁定之再審聲請均非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第507 條、第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。