臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

蘇心華

訴訟代理人

高奕驤律師

訴訟代理人

陳立涵律師

被告

康大資訊股份有限公司

法定代理人

祁楚輝

上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此乃必備之程式；而原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款自明。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，同法第77條之1 第2 項、第77條之2 第1 項本文復有明文。復因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工起訴暫免徵收裁判費三分之二，同觀勞動事件法第12條第1 項亦悉。

二、本件原告起訴，未據繳納裁判費。經查：

㈠本件訴之聲明第1 項係請求被告給付新臺幣（下同）332 萬2,429 元，及其中278 萬9,854 元自民國108 年8 月3 日起至清償日止，其中53萬2,575 元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，是此部分訴訟標的金額為332 萬2,429 元，本應徵收第一審裁判費3 萬3,967 元，但參首揭規定，得暫免徵收第一審裁判費2/3 即2 萬2,645 元（計算式：33,967× 2/3 ≒22,645，元以下四捨五入），故應先繳納1 萬1,322 元（計算式33,967－22,645＝11,322）裁判費。

㈡另本件訴之聲明第2 項係請求被告開立非自願離職證明書予原告，核屬非財產權訴訟，依民法第77條之14第1 項規定，應徵收裁判費3,000 元。

㈢是以，揆諸首揭規定，本件應先徵收1 萬4,322 元裁判費（11,322＋3,000 ＝14,322），茲依首揭規定，限原告於本裁定送達後5 日內，向本院補繳上開金額之裁判費，逾期未繳納，即駁回其訴，特此裁定。