臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

即原告

單雪樺

上列原告與被告全家國際餐飲股份有限公司間因損害賠償等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一、或因性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正。聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費。勞動事件法第16條第1項、第2項、第22條第1項、勞動事件審理細則第15條第1項分別定有明文。

二、查本件聲請人即原告訴請相對人即被告給付工傷損害賠償新幣（下同）1977萬4510元，則依前揭說明，視為調解之聲請，應徵勞動調解聲請費5000元。茲依勞動事件法第22條第1項但書規定，限聲請人於收受本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

三、末按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期未補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款定有明文。另聲請勞動調解之聲請書狀，應載明聲請之意旨及其原因事實，包括聲請人之請求、具體之原因事實、為調解標的之法律關係及爭議之情形，勞動事件法第18條第3項、勞動事件審理細則第15條第3項亦有明文；書狀不合程式或有其他欠缺者，依勞動事件法第15條、民事訴訟法第121條第1項規定，審判長應定期間命其補正。查，原告對被告全家國際餐飲股份有限公司起訴，其訴狀未載被告之法定代理人。就訴訟標的部分，亦僅說明與被告間為僱傭關係，請求非法解雇、工傷損害賠償，而未特定訴訟標的，限聲請人於本裁定送達後5日內，具狀補正下列事項：

㈠被告法定代理人

㈡本案訴訟標的：請表明依何契約或法律規定請求，以及該請求所依據之具體原因事實，並提出相關證據