臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

沈晉爵

訴訟代理人

賀華谷律師(法扶律師)

原告

顧丞宥

訴訟代理人

莊明翰律師(法扶律師)

被告

盈客髮藝

被告

負 責 人 陳映臻

被告

任德緯

共同訴訟代理人

楊軒廷律師

王淨瑩律師

金冠穎律師

上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費（已經調解）；按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第12條第1項分別定有明文。經查，本件原告共計請求被告給付新台幣（下同）1,092,702（561,519+531,183，調解卷第97頁），原應徵第一審訴訟費用11,890元，其中所請求薪資517,702元（236,519+281,183）之裁判費部分（5,620元），暫免徵收裁判費2/3即3,747元（5,620*2/3），再扣除已經繳納之費用2,000元，尚應補繳第一審訴訟費用6,143元（11,890-3,747-2,000）；其次，雖原告具狀撤回部分請求，惟依勞動事件法第29條第4項，視為自勞動調解聲請已經起訴，而撤回事項並未據被告表示意見，又撤回訴訟由原告負擔訴訟費用，是該部分仍應納入計算，併此敘明；因此，本件應徵收裁判費6,143元，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告應於本裁定送達之日起5日內如數向本院繳納，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。