臺灣臺北地方法院110年度原簡字第5號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 02 月 25 日
• 法官: 吳佳樺
• 當事人: 謝瑞環、林治權、員成汽車貨運股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度原簡字第5號
原 告 謝瑞環

訴訟代理人 徐家福律師
被 告 林治權
員成汽車貨運股份有限公司

法定代理人 賴宜民
共 同
訴訟代理人 李念庭

複 代理人 陳昱威

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論，並指定民國一一一年四月十八日下午二時十五分，在本院第二十三法庭行言詞辯論。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、本件於民國110年12月28日言詞辯論終結後，仍有事實待釐
清，因認本件有再開辯論之必要。
三、請原告於111年3月8日前陳報已否領取強制汽車責任保險給
付、領取之數額，並提供相關證據資料佐證，另將繕本逕送對造。
四、請被告於111年3月8日前補正下列事項，並將繕本逕送對造
：
㈠、被告係向何保險公司投保保險？
㈡、被告於110年11月22日言詞辯論期日不爭執本院所製作附表編
號2-2-1所示生活用品費用新臺幣（下同）600元（見本院卷㈢第103頁），110年12月10日民事陳述意見狀則就此部分亦予爭執（見本院卷㈢第169頁），究竟被告是否爭執此部分之
費用？
㈢、關於附表編號2-3所示交通費用部分，被告言詞辯論期日表示
不爭執（見本院卷㈢第103頁），110年12月10日民事陳述意見狀則均爭執（見本院卷㈢第171頁），究竟被告是否爭執此
部分費用？請詳細說明爭執、不爭執部分。
㈣、關於附表編號2-4所示看護費用部分，請被告按本院所製作之
附表編號2-4-1至2-4-6逐項表示意見。又原告於107年3月23日至同年月28日住院，原告請求此部分之看護費用，被告是否爭執？如予爭執，理由為何？依原告所受傷勢，原告住院期間何以無須聘請看護照顧？
五、爰依首揭規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　25 日民事第八庭 法　官　吳佳樺
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　25 日書記官 黃湘茹