臺灣臺北地方法院民事裁定

被告

上城糕餅小舖股份有限公司

法定代理人

洪泉平

上列被告與原告即訴訟救助聲請人洪采玲、李淑菁間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

二、兩造間請求給付資遣費等事件，原告聲請訴訟救助，經本院於109年12月7日以109年度救字第1113號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用在案。上開訴訟經本院109年度勞簡字第180號判決原告勝訴，並諭知訴訟費用由被告負擔，合先敘明。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，原告起訴請求被告給付原告洪采玲新臺幣（下同）227,990元，並提撥56,529元至原告之勞工退休金個人專戶內，另請求被告給付原告李淑菁131,212元，並提撥27,560元至原告之勞工退休金個人專戶內，是本件訴訟標的價額核定為443,291元，應徵第一審裁判費4,850元，故本件原告暫免繳納之訴訟費用為4,850元，應由被告負擔並向本院繳納，並應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。