lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院110年度司他字第236號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    依職權裁定確定訴訟費用額
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    110 年 08 月 10 日
  • 法定代理人
    趙秋童

  • 被告
    昌泰科醫股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度司他字第236號 被 告 昌泰科醫股份有限公司 法定代理人 趙秋童 上列被告與原告莊翰祥間請求給付資遣費等事件,本院依職權確定訴訟費用額,裁定如下: 主 文 被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣830元,及自本裁定送達之翌 日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 理 由 一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴,暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一,勞資爭議處理法第57條定有明文;次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費,第一審法院應於該事件確定後,依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之,民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文;又依同 法第91條第3項規定,法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額 ,應於裁定送達之翌日起,加給按法定利率計算之利息,其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用,故在依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收裁判費二分之一,雖由國庫暫時墊付,然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時,同屬確定訴訟費用額之程序,亦應基於同一理 由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息,復 有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。 二、查原告向本院提起請求給付資遣費等訴訟,依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。上開訴訟經本院108年度勞訴字第204號判決原告部分勝訴、部分敗訴,並諭知第一審訴訟費用由被告負擔,被告提起上訴,經臺灣高等法院109年度勞上字第158號判決改判,並諭知廢棄改判部分之第一審訴訟費用,由原告負擔;第二審訴訟費用由被告負擔百分之二十五,餘由原告負擔,合先敘明。 三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核,本件原告起訴聲明請求被告給付新臺幣(下同)204,945元,並給付非自願離職 證明書。關於金錢請求部分,本院於108年6月17日以108年 度補字第1276號裁定核算應徵第一審裁判費2,210元,惟因 其中部分請求屬於工資請求,故依勞資爭議處理法第57條規定,暫免繳納第一審裁判費830元。又被告就其第一審敗訴 部分提起上訴後,經第二審改判:原判決關於命被告給付逾93,500元部分廢棄,其餘上訴駁回,並諭知廢棄改判部分之第一審訴訟費用,由原告負擔。是被告應負擔之第一審訴訟費用為其敗訴部分即93,500元部分之裁判費,此部分裁判費為1,008元【計算式:2,210×(93,500/204,945)=1,008,元以下四捨五入】。故原告暫免徵收之第一審裁判費830元 ,應由被告負擔並向本院繳納,並應依首揭說明,類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定,加給於裁定送達翌日起至 清償日止,按法定利率即年息5%計算之利息,爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。 中  華  民  國  110  年  8   月  10  日民事第五庭 司法事務官 郭志成

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院110年度司他…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用