臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

張振芳

代理人

潘虹如

相對人

台灣製衣股份有限公司

上列聲請人與相對人台灣製衣股份有限公司間選派清算人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文。次按公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第322條亦有明文。準此，股份有限公司於全體董事不能擔任，或公司章程未訂定，或股東會未另選清算人時，法院得因利害關係人之聲請選派清算人（最高法院93年度台上字第2396判決意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：相對人前於民國95年11月16日邀同第三人周超、周家祺為連帶保證人，與其簽訂授信契約書（週轉性支出專用）（下稱系爭契約）及借據（下稱系爭借據），向其借款新臺幣（下同）6,800萬元，並以名下坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地及其上同地段3058建號建物（下稱系爭不動產）設定最高限額抵押權作為擔保。嗣周家祺過世，上開借款改由第三人周家麟負連帶保證責任，然其亦於105年間過世，復再變更由第三人周偉鴻為新任連帶保證人，隨後相對人另於108年12月24日與聲請人簽訂增補契約暨申請書（新臺幣借款利率變更專用）（下稱系爭增補契約），約定所餘借款2,900萬元由周超、周偉鴻負連帶保證責任。而相對人前經主管機關命令解散，依法應行清算程序，然其董事周家麟、董事長周超先後於105年12月4日、109年4月6日死亡，現無可代表相對人公司之人，惟其截至110年11月19日止，尚欠22,582,863元借款未清償，是聲請人為保全其債權，爰以利害關係人身份，依公司法第322條規定聲請為相對人選派清算人等語。

三、經查，聲請人主張現無人可代表相對人公司進行清算事務等情，業據其提出與所述相符之相對人公司變更登記表、章程、周超除戶戶籍謄本、周家麟（即CHOW JOHNNIE KA LING）除戶戶籍謄本及死亡證明書在卷為證，並經本院調取相對人公司登記案卷核閱無訛。又相對人迄至110年11月19日，尚欠有借款22,582,863元未清償，復經聲請人提出系爭契約、系爭借據、系爭增補契約、他項權利證明書、放款交易明細查詢單、放款戶帳號資料查詢申請單附卷可查。由上足認相對人現無清算人可執行清算事務，為處理相對人之未了結事務，以盡速消滅其法人格，聲請人以利害關係人身分聲請為相對人選派清算人，於法並無不合。又審酌周偉鴻為相對人公司之監察人，持有股數為132股，有相對人公司變更登記表可參，而其監察人任期固已於107年4月29日屆至，然相對人於71年3月2日申請變更組織為股份有限公司後獲准後，周偉鴻即於該時持有相對人公司股份迄今，且自101年4月10日起即經相對人以股東臨時會決議選為監察人，堪認其就相對人營運狀況、公司事務應甚為熟稔，應具有處理公司清算事務之專業智識能力，對公司經營現況亦有相當程度之參與及監督，足以辦理相對人後續清算事務，並維護相對人法律上權益，復核無非訟事件法第176條不得選派為清算人之情形，因認選派周偉鴻為相對人之清算人，洵屬適當。

四、爰依非訟事件法第24條第1 項、第175 條第3 項，裁定如主文。