法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,237

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

110年度簡上字第228號

返還機器設備民事裁判日期 111 年 01 月 25 日

法官林玲玉翁偉玲莊仁杰

上訴人
世偉打字印刷有限公司
法定代理人
羅麗芬
訴訟代理人
張泮香
被上訴人
張文福

藍阿市

方周淑子

秦鳳儀

汪桂如

羅子宜

葉淑美

林勇全

胡誥玳

林玉香

上列當事人間請求返還機器設備事件,上訴人對於民國110年3月31日本院臺北簡易庭109年度北簡字第5830號第一審判決提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、對於簡易程序之第一審判決提起上訴,應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之,如逾上訴期間,其上訴不合法,原第一審法院或第二審法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第436條之1第3項準用第440條、第442條第1項、第444條第1項前段定有明文。

二、經查,本件第一審判決於民國110年4月9日送達上訴人於原審之訴訟代理人張泮香(無特別代理權)收受(見原審卷第233頁送達證書),上訴人法定代理人羅麗芬居住在新北市新店區,加計在途期間2日,上訴期間應於110年5月3日屆滿,張泮香雖於110年4月28日具狀提起上訴,然觀諸民事上訴狀之記載(見本院卷第13頁),上訴人為「羅麗芬」,而非「世偉打字印刷有限公司」,具狀人則為「張泮香」,上訴人之記載既有錯誤,且張泮香於原審並無特別代理權,依民事訴訟法第70條第1項規定,並無上訴之權限,是該次上訴自不生合法上訴之效力。其後,上訴人雖於110年5月6日具狀提起上訴(見本院卷第17頁),然已逾法定不變期間,其上訴為不合法,應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第444條第1項前段、第95條、第78條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。        本裁定不得抗告。

中  華  民  國  111  年   1  月  25  日

民事第九庭 審判長法 官 林玲玉

                   法 官 翁偉玲

                   法 官 莊仁杰

中  華  民  國  111  年   1  月  25  日

書記官 徐語姍

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院110年度簡上…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)