臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

智冠科技股份有限公司

法定代理人

王俊博

被告

數聯資安股份有限公司

法定代理人

曾詩淵

本上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟採有償主義，原告起訴應繳納裁判費，裁判費之徵收，依訴訟係因財產或非因財產權起訴，分別定徵收標準。其因財產權而起訴者，按訴訟標的之金額或價額，依比例累退制計算徵收之，其非因財產權而起訴者，按定額制徵收之，於非財產權之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，觀民事訴訟法第77條之13、第77條之14規定自明。次按，人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之；不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，並得請求回復名譽之適當處分。民法第18條第1 項、第195 條第1 項後段分別定有明文。而所謂回復名譽之適當處分，例如於報紙登載道歉啟事，係屬非因財產權而起訴（最高法院92年度台抗字第586 號裁定意旨參照）。

二、經查，本件原告起訴未據繳納完足之裁判費，而原告起訴之聲明為㈠被告應給付原告新臺幣（下同）964 萬5,150 元，及自民事聲請狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡被告應依附表所示期間、媒體及內容刊登道歉啟事。依上開規定及說明，原告請求刊登道歉訊息，核係基於名譽權被侵害之損害賠償方法，為非因財產權而起訴，應徵收第一審裁判費3,000 元；另原告訴之聲明第一項請求被告給付964 萬5,150 元部分，屬因財產權而起訴，其訴訟標的金額為964 萬5,150 元， 應徵收第一審裁判費9 萬6,535元，是本件第一審裁判費合計9 萬9,535 元【計算式：9 萬6,535 元＋3,000 元】，茲限原告於收受本裁定後5 日內如數補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項但書裁定。