臺灣臺北地方法院110年度補字第2400號

• 裁判案由: 排除侵害
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 110 年 12 月 24 日
• 法官: 石珉千
• 法定代理人: 林悅韜、蕭憲宗、柯乾元
• 當事人: 永溪股份有限公司、臺北市私立福成老人長期照顧中心（養護型）、臺北市私立福喜老人長期照顧中心（養護型）

臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度補字第2400號
原 告 永溪股份有限公司

法定代理人 林悅韜
訴訟代理人 卓家立律師
黃沛頌律師
林宇鈞律師
被 告 臺北市私立福成老人長期照顧中心（養護型）

法定代理人 蕭憲宗
被 告 臺北市私立福喜老人長期照顧中心（養護型）

法定代理人 柯乾元
上列當事人間請求排除侵害事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹仟元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第1項
前段分別定有明文。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項但書所明定。
二、經查，本件原告於民國110年12月8日具狀更正起訴聲明為：「㈠被告應將放置於臺北市○○區○○路000號房屋地下層（下稱
系爭建物）如原證15所示之物品除去，並將所占用之該房屋地下層返還原告及全體共有人。㈡被告應將設置於臺北市○○
區○○路000號房屋1樓門口及共同走廊上方如原證16所示之監
視器1支拆除。」，經核係以一訴主張數項標的，且各訴訟
標的間並無競合或應為選擇之情形，依前開規定，其訴訟標的價額自應合併計算。又原告上開第1項聲明之請求，其訴
訟標的價額應以系爭建物遭占用部分於起訴時之交易價額為準，而系爭建物為鋼筋混凝土造7層建物中之地下層建物，
於起訴時之屋齡約為38年2個月，建物面積為339.73平方公
尺，有原告提出之系爭建物登記謄本影本在卷可稽，依臺北市政府地政局建築物價額試算表所示，系爭建物於起訴時每平方公尺之價值約為新臺幣（下同）1萬3,422元【計算式：建物現值455萬9,832元÷339.73㎡≒1萬3,422元/㎡，元以下4捨
5入】，以原告主張遭占用面積為3.5平方公尺計算，系爭建物遭占用部分於起訴時之交易價額為4萬6,977元【計算式：3.5㎡×1萬3,422元/㎡＝4萬6,977元】。至原告上開第2項聲明
係依民法第767條第1項中段、第821條規定為請求，性質上
屬因財產權而起訴，故其訴訟標的價額應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益即「被告拆除該監視器所需費用」為斷，原告並已陳明此部分拆除費用為5,250元，是此項訴訟
標的價額為5,250元。從而，本件訴訟標的價額核定為5萬2,227元【計算式：4萬6,977元＋5,250元＝5萬2,227元】，應徵
第一審裁判費1,000元，未據原告繳納。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期即駁回原告之訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　24　　日民事第六庭　　法　官　石珉千
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　24　　日書記官 徐嘉霙