臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

即原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

凌忠嫄

訴訟代理人

周怡穎

相對人

即被告

東帝士營造股份有限公司

法定代理人

即 破 產

管 理 人 余景登律師

上列當事人間分配表異議之訴事件，抗告人對於民國110年4月7日本院110年度補字第621號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按分配表異議之訴，其訴訟標的為對分配表之異議權，其訴在請求判決變更原分配表之金額，或撤銷原分配表重新製作分配表，其訴由參與分配之債權人為原告時，應以其主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之；而由債務人為原告時，則應以因原告主張變更分配表，致被告即債權人較原分配表所減少之分配金額為標準，以計算其訴訟標的價額（最高法院76年度台上字第2782號判決、97年度台抗字第652號裁定意旨參照）。次按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。

二、經查，抗告人即原告提起分配表異議之訴，其訴之聲明為：本院108年度司執智字第135903號清償債務強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）於民國110年1月28日所製作之分配表中，其中次序7所列被告受分配之金額新臺幣（下同）1000萬元及次序3所列交臺灣銀行公庫部（即代被告扣繳）之執行費分配金額8萬元，均應自分配表中全數剔除。因系爭強制執行事件尚有其他普通債權人，倘本案經抗告人獲勝訴判決後，上開剔除之分配金額1008萬元將由普通債權人依分配不足額比例受償之，抗告人得增加之分配金額為444萬3217元（計算式：〈1000萬元＋8萬元〉×3億2958萬7390元÷〈2271萬7392元＋2億9486萬9097元＋5814萬3099元＋572萬5608元＋3666萬8067元＋3億2958萬7390元≒444萬3217元，元以下四捨五入）。依上開說明，本件訴訟標的價額應核定為444萬3217元，應徵裁判費4萬5055元，本院前於110年4月7日裁定核定訴訟標的價額為1008萬元，並命抗告人補繳裁判費10萬704元，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，自應由本院將原裁定予以撤銷。

三、依民事訴訟法第490條第1項，裁定如主文。