臺灣臺北地方法院110年度訴字第3609號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 04 月 28 日
• 法官: 陳智暉
• 法定代理人: 林謙浩、吳美釗
• 原告: 臺灣中小企業銀行股份有限公司法人
• 被告: 昱昇藥業有限公司法人、高燕莉

臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第3609號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 黃昀
被 告 昱昇藥業有限公司

兼法定代理人 吳美釗

被 告 高燕莉

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰柒拾捌萬玖仟陸佰玖拾元，及自民國一百一十年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點九五計算之利息，暨自民國一百一十年四月二十七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參萬捌仟伍佰貳拾壹元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件於民國110年5月10日到院之民事起訴狀原載原告之法定代理人為張志堅，然原告之法定代理人於110年4月28日即起訴前已經改選變更為林謙浩，並於110年5月25日完成登記，有其民事承受訴訟聲明狀、財政部函文、110年4月28日常務董事會會議議事錄、公司變更事項登記卡等件影本為證（見本院卷第73至82頁）。此項變更既非起訴後發生之變更，依法毋須聲明承受訴訟，本判決逕記載其正確之法定代理人，先予敘明。
二、依公司法第8條第2項、第24條、第25條、第26條之1、第79
條、第113之規定，有限公司經中央主管機關撤銷或廢止登
記者，應行清算，並於清算範圍內，視為尚未解散，且除公司法或章程另有規定或經股東決議另選清算人外，有限公司之清算以全體股東為清算人，而公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人。被告昱昇藥業有限公司（下稱昱昇公司）於110年10月29日經主管機關命令解散，惟迄未向
法院呈報清算人，章程亦未就清算人為規定，其公司股東為被告吳美釗一人，是本件昱昇公司應以其股東即被告吳美釗為法定代理人。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告昱昇公司於109年5月26日邀同被告吳美釗及高燕莉為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬元
，借款動用期間自109年5月27日至112年5月27日止，原告依約撥款後，昱昇公司須依原告之一年期定期儲蓄存款機動利率加年利率2.11%機動計算利息，並自實際撥款日起，本金
按月平均攤還，利息按月計付，逾期償還本金或利息時，自應償付日起，逾期6個月以內者，按上開約定利率之10%，逾期超過6個月者，按上開約定利率之20%加計違約金。惟被告自110年2月起未依約還款，最後繳費日為110年5月7日，最
終繳費金額經抵充利息僅算至110年3月26日，即喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠378萬9690元及自110年3月27日起至清償日止，按年息2.95%計算之利息。應依授信約定條款第15條及第16條約定，本件借款應視為全部到期，並依借據之約定條款第2條第3項請求按年息2.95%（即一年期定
期儲蓄存款機動利率0.84%＋2.11%＝2.95%）計算之遲延利息
，及按逾期6個月內者，按上開利率10%，超過6個月部分，
按上開利率20%計算之違約金。爰依消費借貸、連帶保證之
法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張事實，業據其提出之借據、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥款還款明細查詢單等件為證（見本院卷第13頁至第31頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告主張之事實為真正。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又所謂連
帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判決、77年台上字第1772號判決參照）。再按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。昱昇公司向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而吳美釗及高燕莉為前開債務之連帶保證人，已如上述，揆依上揭說明及規定，被告自應負連帶清償責任。
㈢、綜上，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求昱昇公司、吳美釗及高燕莉應連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為3萬8521元，爰依民事訴訟法第85條
第2項之規定，由敗訴之被告連帶負擔。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4　 　月　　28　　日民事第六庭 法　官　陳智暉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　28　　日書記官 簡硯姝