臺灣臺北地方法院110年度訴字第4590號

• 裁判案由: 確認本票債權不存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 07 月 01 日
• 法官: 梁夢迪
• 當事人: 許曦嬣（原名：許雅婷）、滷底撈股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度訴字第4590號
上 訴 人 許曦嬣（原名：許雅婷）

被上訴人 滷底撈股份有限公司

法定代理人 林致兵

上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：主 文
上訴人應於本裁定送達後5日內，繳納第二審裁判費新臺幣2萬6,745元，逾期未補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規
定繳納裁判費，為必須具備之程式。又按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。再本票為有價證券及金錢證券，乃表彰一定之財產權（金錢），自應以其票上所載金額作為核定訴訟標的金額之標準（最高法院106年度台抗字第1055號裁定意
旨參照）。當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠決議要旨參照）。又所謂訴之預備合併，指原告預防其提起之訴訟為無理由，而同時提起不能並存之他訴為備位，以先位之訴無理由時，可就備位之訴獲得有理由之判決之訴之合併而言。是雖有數個訴訟標的，但原告既僅請求法院就其中之一為其勝訴之判決，其訴訟利益僅為一個，則應以先、備位訴訟標的價額較高者，定該事件之訴訟標的價額。另上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明定。
二、經查，上訴人就其第一審敗訴部分提起部分上訴，並聲明：「㈠原判決不利上訴人部分廢棄。㈡上開廢棄部分，確認被上
訴人持有上訴人簽發如附表一編號2所示之本票債權不存在
。㈢上開廢棄部分，被上訴人應將附表一編號2所示本票返還
上訴人。㈣上開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）113萬0,990元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈤之一（先位聲明）上開廢
棄部分，被上訴人應給付上訴人6萬4,050元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈤之
二（備位聲明）上開廢棄部分，被上訴人應將如附表B所示
物品返還上訴人。㈥上開聲明第4項、第5之1項，願供擔保請
准宣告假執行。」就聲明第2、3項部分，均係本票債權不存在而得受之利益，其各項聲明（包含返還票面金額50萬元之本票）均係為達成此目的，則此部分上訴利益應核定為50萬元。又聲明第4項係請求被上訴人返還加盟金和設備機台費
合計113萬0,990元，屬獨立個別之請求，而應予併算。再聲明第5項部分，其先位、備位聲明之訴訟標的價額均為6萬4,050元，依上開說明，此部分訴訟標的價額應核定為6萬4,050元。是本件上訴人之上訴利益為169萬5,040元（計算式：50萬＋113萬0,990＋6萬4,050＝169萬5,040元），應徵第二審裁
判費2萬6,745元，惟未據上訴人繳納，茲依前開規定，命上訴人於本裁定送達後5日內如數繳納，逾期未補正即駁回其
上訴。
三、依民事訴訟法第442條第2項規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　 1　　日民事第九庭 法　官　 梁夢迪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於核定
訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　 1　　日書記官　 林昀潔
附表一：
編號 票號 發票人 發票日（民國） 票面金額（新臺幣） 1 CH0000000 許曦嬣（原名：許雅婷） 109年1月30日 50萬元 2 CH0000000 許曦嬣（原名：許雅婷） 109年1月30日 50萬元 3 CH499836 許曦嬣（原名：許雅婷） 109年11月11日 8萬元 4 CH0000000 許曦嬣（原名：許雅婷） 109年1月30日 60萬5,000元
附表B：
編號 項目 金額（新臺幣） 1 遠端監控系統（主機、4鏡頭含標準安裝） 1萬9,000元 2 音響系統（擴大機、3個喇叭） 1萬2,000元 3 中古冷氣3臺 3萬元 4 稅金5％ 3,050元 總計 6萬4,050元