臺灣臺北地方法院民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

林謙浩

訴訟代理人

江治昀

被告

日昇昌環球貿易股份有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 林家韻

被告

林家儁

上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年2月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、按民事訴訟法第24條第1項前段規定，當事人得以合意定第一審管轄法院。依被告與原告所簽立之授信約定書第19條之約定，兩造合意將來因契約涉訟時以本院為第一審管轄法院，從而依據上開法律規定，本院就本件清償借款之請求，自有管轄權，合先敘明。

二、被告日昇昌環球貿易股份有限公司（下稱日昇昌環球貿易公司）、林家韻、林家儁均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張略以：

㈠緣債務人日昇昌環球貿易公司於民國108年9月9日向債權人申請借款，以林家韻、林家儁、為連帶保證人新台幣（下同）1,000,000元(下稱系爭108年9月9日借款)，並簽立借據，並於109年12月23日簽立契據條款變更契約。

㈡債務人即借款人日昇昌環球貿易公司於108年9月9日以林家韻、林家儁、為連帶保證人，向原告申請一筆週轉金貸款契約，借款額度2,000,000元，約定借款動用期間自108年9月10日起至109年9月10日止，逕由立約人出具借據，申請循環或分批動用，每筆借款最長不得超過6個月，借款人於109年3月10日、109年3月24日分別簽立借據合計2份，借款金額分別為1,000,000元(下稱系爭109年3月10日借款)、999,548元(下稱系爭109年3月24日借款)，並於109年12月23日簽立契據條款變更契約。

⒈借款金額及期間：被告等借款金額分別為1,000,000元、1,000,000元、999,548元，借款期間分別自108年9月10日起至111年9月10日止、109年3月10日起至109年9月10日止、109年3月24日起至109年9月24日止。惟借款人於109年12月23日與債權人簽立契據條款變更契約，借款期間變更為108年9月10日至113年9月10日。借款期間變更為109年3月10日至113年9月10日Ž借款期間變更為109年3月24日至113年9月24日。

⒉借款利率：系爭108年9月9日借款，依借款借據第2條第3項約定，按原告「一年期定期儲蓄存款機動利率」加年率2.16%計算，即以3%計付。（計算式：0.84%+2.16%=3%）系爭109年3月10日借款、系爭109年3月24日借款，則按借款按週轉金貸款契約第3條第2項約定，於原告「一年期定期儲蓄存款機動利率」調整時，自調整日起改按本行新公告「一年期定期儲蓄存款機動利率」加年率1.91%（計算式：0.84%+1.91%=2.75%），即以2.75%計付。

⒊還款方式：系爭108年9月9日借款依借據第3條約定，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，第一次繳款日為108年10月10日，嗣後之繳款日為每月10日。系爭109年3月10日借款、系爭109年3月24日借款，依借據第4條第1項約定，利息按月給付，本金到期一次清償。

⒋違約金：依借據及週轉金貸款契約第4條及第5條約定，借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率給付遲延利息。逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。債權人向債務人請求（包括但不限於依法向法院請求）時起，得將約定利率視為不再機動調整，並以請求時利率計算全部遲延利息及違約金。

⒌惟上開借款，借款人日昇昌環球貿易公司自110年7月即未依約繳款；按授信約定書第15條第1項及第16條第1項之約定，將債務視為全部到期。其中抵銷存款1,594元收回系爭108年9月9日借款自110年6月10日起至110年7月7日止之利息後，迄今被告尚有如附表所示之債權未為清償。

⒍又按授信約定書第9條約定，借款人日昇昌環球貿易公司基於本借據所負一切債務，被告即連帶保證人林家韻、林家儁應負連帶清償責任。

㈢並聲明：被告日昇昌環球貿易公司、林家韻、林家儁應連帶給付原告2,676,591元，及如附表所示之利息、違約金。

二、被告日昇昌環球貿易公司、林家韻、林家儁均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出系爭契約、契據條款變更契約、週轉金貸款契約、系爭108年9月9日借款之借據、系爭108年9月9日借款之契據條款變更契約、序號53借據、系爭109年3月10日借款及系爭109年3月24日借款之契據條款變更契約、授信約定書、一年定儲機動利率歷史資料表、撥還款明細查詢單明細、催告函、雙掛號回執聯影本各1紙等件為證（見本院卷第23-72頁），經核與其所述相符，堪信惟真實。從而，原告依金錢借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

附表：日昇昌環球貿易股份有限公司