110年度訴字第6464號（清償借款） - 臺灣臺北地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺北地方法院民事判決 110年度訴字第6464號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人龐維哲訴訟代理人劉德明被告昱昇藥業有限公司兼上一人法定代理人即法定清算人吳美釗被告高燕莉上列當事人間請求清償借款事件，本院於111年1月6日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣肆佰柒拾壹萬貳仟陸佰肆拾貳元，及自民國一一零年三月二日起至清償日止，按週年利率百分之二點九九計算之利息，暨自民國一一零年四月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。二、訴訟費用新臺幣肆萬柒仟柒佰貳拾捌元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面：一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定；公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人；公司法第24條、第25條、第26條之1、第113條準用第79條及第8條第2項分別定有明文。經查：被告昱昇藥業有限公司（下稱被告昱昇公司）為一人有限公司，僅有唯一股東即董事吳美釗，於民國110年10月29日經臺北市政府以府產業商字第11036580800號函廢止其公司登記，且其公司章程或股東會亦未另定或另選清算人，亦未向法院呈報清算人、有經濟部商工登記公示資料、被告昱昇公司之公司變更登記表、股東同意書、章程及本院民事紀錄科查詢表等在卷可稽（分見本院卷第35、45-50、95頁）。是本件應以被告吳美釗為被告昱昇公司之法定清算人即法定代理人，合先敘明。二、次按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項定有明文。經查：兩造簽訂之銀行授信契約書（下稱系爭契約）壹、一般條款第27條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17頁），是本院就本件訴訟應有管轄權。三、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。貳、實體部分：一、原告起訴主張：被告昱昇公司邀同被告吳美釗、被告高燕莉為連帶保證人，於109年7月1日向原告借款新臺幣（下同）600萬元，約定借款期間自109年7月1日起至112年7月1日止，利息約定按原告定儲利率指數加碼8.6，每碼0.25%，且被告違約時定儲利率指數為0.84%，即按週年利率2.99％計算（計算式：8.6×0.25%+0.84%=2.99%），自借款撥付日起算，每1個月為1期給付利息，屆期本金一次清償。依系爭契約參個別約款第6條約定若逾期償還本金、利息，凡逾期在6個月以內者，按前項利率10％計付，逾期超過6個月者，另按前項利率之利率20％計付之違約金。詎被告昱昇公司僅繳納本息至1 10年3月1日，依系爭契約壹一般條款第7條約定，前開借款視為全部到期，迄今尚欠本金471萬2642元，及自110年3月2日起至清償日止，按週年利率2.99%計算之利息，暨自110年4月2日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按前開約定利率10％，逾期超過6個月部分，按前開約定利率20％計算違約金。又被告吳美釗、被告高燕莉為連帶保證人，自應負連帶清償責任，迭經催繳無效，爰依系爭契約、消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。二、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查：本件原告主張之前述事實，業據其提出銀行授信契約書、客戶往來明細查詢及歷次渣打商銀定儲利率指數等為證（見本院卷第9頁至第31頁），核與原告所述相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據系爭契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告3人連帶給付471萬2642元及自110年3月2日起至清償日止，按週年利率2.99%計算之利息，暨自110年4月2日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按前開約定利率10％，逾期超過6個月部分，按前開約定利率20 ％計算違約金，洵屬有據，應予准許。四、本件訴訟費用額為4萬7728元。五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　20　　日民事第五庭法　官　何佳蓉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　 1　　月　　20　　日書記官　陳立俐

臺灣臺北地方法院110年度訴字第6464號

關鍵資訊