臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

即被告

英利生股份有限公司

法定代理人

梁志豪

被上訴人

即原告

鼎生有限公司

法定代理人

謝詩蕓

上列當事人間減少價金等事件，上訴人對於本院民國111年11月24日110年度重訴字第891號民事判決不服，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項並有明文。

二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納訴訟費用，經本院於民國111年12月30日裁定命上訴人於收受裁定送達後5日內補繳，該裁定於112年1月5日送達上訴人，有本院送達證書在卷可稽，惟上訴人迄今逾期未補繳上訴費用，有本院民事科收狀資料查詢清單、答詢表及多元化案件繳費狀況查詢清單等件可佐，其上訴自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。