臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

翁同義

被告

王金愛

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以109年度重附民字第26、164、165、166號裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應依民事訴訟法第244條第1項第2款，以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，此為起訴必備之程式。次按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書及第6款亦有明定。又所謂所謂訴訟標的，係指原告要求法院加以審判所主張或否認之法律關係，須結合其所主張之原因事實而為觀察（最高法院106年度台抗字第674 號裁定意旨參照）。是以，訴訟標的之法律關係，應附隨原因事實為主張，使法院得以判斷其所該當發生之權利為何，倘有欠缺者，將無法特定法院審理及判決效力之範圍，而屬起訴不合程式之情形。

二、本件原告對本院刑事庭107年度金重訴字第20違反銀行法案件提起附帶民事訴訟，請求被告給付美金40萬元本息，事實及理由欄位雖記載被告王金愛違反銀行法、詐欺等罪，經檢察官起訴或移送併辦，現由鈞院107年度金重訴字第20號審理中所載，然並未具體敘明請求被告給付美金40萬元之法律上依據、之訴訟標的，顯難認原告已於起訴狀內具體表明、特定本件之訴訟標的（即依何法律規定為本件請求）及其原因事實（即請求被告賠償美金40萬元本息之理由）， 致被告亦無從抗辯；是原告起訴不備法定程式，爰定期間命原告補正主文所示事項，逾期未補正，即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。