110年度勞小字第48號｜民事：給付工資｜裁判日期：110 年 09 月 14 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決 110年度勞小字第48號原告傅千芝訴訟代理人陳品豪被告鴻大營利事業股份有限公司法定代理人韋益群上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國110年8月31日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣74,666元，及自民國110年5月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣74,666元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：其於民國108年12月18日與被告簽訂勞動契約，經被告派遣自109年1月1日起至訴外人臺灣中油股份有限公司，在員工診所檢驗室擔任醫檢師，約定薪資每月新臺幣(下同)40,000元，應於次月10日發放。嗣原告於110年1月1日因緊急剖腹生產，向被告報請產假8週至110年2月25日。詎被告以其與臺灣中油股份有限公司間契約狀態未定，拒絕給付產假期間即110年1月1日至同年2月25日之工資，經原告寄發電子郵件詢問及申請勞資爭議調解未果，爰依兩造間勞動契約及勞動基準法第50條第1項前段、第2項前段規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告74,666元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查: ㈠按女工分娩前後，應停止工作，給予產假8星期。前項女工受僱工作在6個月以上者，停止工作期間工資照給，勞動基準法第50條第1項前段、第2項前段定有明文。查，原告主張上情，業據提出與所述相符之勞動契約書、兩造電子郵件、中華民國勞資關係服務協會勞資爭議調解紀錄、薪資帳戶交易明細等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，即應視同自認原告之主張，是原告前揭主張之事實，堪信為真。從而，原告得請求110年1月1日至110年2月25日產假期間工資74,666元(即月薪40,000元÷30天×56天)，應予照准。㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。原告主張發薪日為次月10日乙節，有勞資爭議調解紀錄、薪資帳戶交易明細為佐（院卷第31頁、第113至117頁），被告應分別於110年2月10月、3月10日給付上月工資，原告請求自起訴狀繕本送達翌日起算法定遲延利息部分，即有理由。五、從而，原告依兩造間勞動契約關係及勞動基準法第50條第1 項前段、第2項前段規定，訴請被告給付工資74,666元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年5月15日起至清償日止（院卷第57頁送達證書參照），按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、按法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免為假執行，勞動事件法第44條第1項、第2項分別定有明文。查，本院為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，及酌定相當之擔保金額宣告免為假執行。七、本件係小額訴訟程序，依民事訴訟法第78條、第436條之19 第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000元，由敗訴之被告負擔。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　14　　日勞動法庭法　官　林瑋桓以上正本係照原本作成。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本），上訴狀內應記載表明原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　14　　日書記官　江慧君

臺灣臺北地方法院110年度勞小字第48號

關鍵資訊