110年度勞簡字第138號｜民事：給付資遣費等｜裁判日期：111 年 06 月 24 日

臺灣臺北地方法院民事判決 110年度勞簡字第138號原告張晏熒訴訟代理人吳麗如律師(法律扶助) 被告恆星網路科技有限公司法定代理人單琳崴上列當事人間請求給付資遣費等事件，經本院於民國111年6月14日言詞辯論終結，判決如下：主文 被告應給付原告新臺幣(下同)127,146元及自民國111年5月30日起至清償日止按年利率5%計算之利息。 訴訟費用1,330元由被告負擔。 本判決得假執行；被告如以127,146元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由 程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 原告主張：原告自108年8月5日起受僱於被告，擔任商務專員，約定每月工資43,500元，被告於110年3月10日以解散為由，依勞動基準法第11條第1款規定向原告表示終止僱傭契約，尚欠原告110年2月1日至同年3月10日工資58,000元、預告期間工資29,000元、未休特別休假29.5小時工資5,346元及資遣費34,800元，合計127,146元，原告得依兩造間僱傭契約之約定、勞動基準法第16條第1項第2款、第3項、第38條第4項、勞工退休金條例第12條第1項規定，請求被告如數給付等情。聲明請求命被告給付原告127,146元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率5%計算之利息，原告願供擔保，請准宣告假執行。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 本件原告主張之事實，業據提出109年7月至12月員工薪資單、員工薪資明細表、對話紀錄與公告為證(見原證4、6)，被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張屬實。從而，原告依兩造間僱傭契約之約定、勞動基準法第16條第1項第2款、第3項、第38條第4項、勞工退休金條例第12條第1項規定，請求命被告給付原告127,146元及自起訴狀繕本送達翌日即111年5月30日起至清償日止按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 本判決所命給付之金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。 本件訴訟費用為裁判費1,330元，應由被告負擔。 據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第5款、第392 條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　24　　日勞動法庭法官林玲玉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　24　　日書記官張婕妤

臺灣臺北地方法院110年度勞簡字第138號

關鍵資訊