110年度勞簡字第4號｜民事：給付薪資補償等｜裁判日期：111 年 06 月 24 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度勞簡字第4號聲請人即原告嚴英慈訴訟代理人高麗慧嚴偉慈被告鼎昌清潔有限公司法定代理人周素雲訴訟代理人楊顯龍律師上列當事人間請求給付薪資補償等事件，聲請人對本院於民國111年3月18日本院110年度勞簡字第4號判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同；民事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤者，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言（最高法院41年度台抗字第66號裁判意旨參照）。是以法院基於證據資料所為之判斷，即非顯然錯誤，不屬於裁定更正之範疇。二、聲請意旨略以：本院110年度勞簡字第4號判決之附表，其中金額有需更正檢討之處，其中休假補班日之對調日期，有打卡而誤載未打卡，不得扣薪記載扣薪等情形，均應依照聲請人所提供之附表內容之金額計算，且關於聲請人是否自願離職，判決之判斷並不合理，爰聲請裁定更正檢討之。三、查聲請意旨所指應予更正處，業據本院基於卷附證據資料而為判決，並已載明審酌之理由，判決中所表示者並無與本來意思顯然不符之情形。故上開聲請意旨所指之處顯非本院誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，不屬於裁定更正之範疇，聲請人如認判決有誤，應循上訴途徑尋求救濟。聲請人依前開事由聲請裁定更正，揆諸首揭說明，尚有不符，不應准許。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　24　　日勞動法庭法官曾育祺以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　24　　日書記官　林祐均

臺灣臺北地方法院110年度勞簡字第4號

關鍵資訊