臺灣臺北地方法院民事判決

原告

阮培芳

被告

昱昇藥業有限公司

法定代理人

吳美釗

上列當事人間給付工資等事件，本院於民國110年12月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：

（一）原告自103年6月3日起至110年3月11日受雇於被告擔任會計兼人事職務，離職前6個月平均每月薪資47,623元，離職當月之月薪為48,500元，被告自民國110年2月9日無法繼續經營並資遣所有員工，依勞動基準法（下稱勞基法）第11條，應加計30日之資遣預告期，故原告之離職日為110年3月11日，又依勞基法第16條第2項及兩造約定，被告應予原告8日之謀職假，再依勞基法第8條，原告應有15日之特別休假日；詎被告積欠原告110年3月之工資、資遣費、特別休假日未休假折算之工資等情，爰依勞動契約之法律關係提起本件訴訟等語。

（二）原告之各項請求如下：

1、短付工資部分：被告積欠原告110年3月1日至同年月11日之工資17,210元（計算式：48,500÷31×11=17,210，小數點以下四捨五入）。

2、資遣費部分：原告每月薪47,623元，依勞動部網站提供之資遣費試算表之計算，資遣費為161,323元。（計算式：47,623×6.775÷2=161,323，小數點以下四捨五入）。

3、未休假折算工資部分：原告於110年有15日特別休假日，原告每日工時7小時，扣除已休假之時數10.5小時，結餘未休假日為13日又3.5小時，又資遣預告期間被告要求原告正常出勤，且表明未休之謀職假8日將計入未休假之特別休假日一併計算工資，是原告未休假折算工資為34,758元（計算式：48,500×21.5÷30=34,758，小數點以下四捨五入）。

（三）並聲明如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

四、本件係勞動事件，就勞工即原告勝訴部分，應依勞動事件法第44條第1項、第2項之規定，依職權宣告假執行，同時宣告被告得供擔保，而免為假執行，並酌定相當之金額。

五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。