臺灣臺北地方法院110年度勞補字第106號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度勞補字第106號原告花慈鴻被告神坊資訊股份有限公司法定代理人張家生上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費（起訴前已經調解，無庸再行勞動調解程序）；按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11條、第12條第1項分別定有明文。經查，原告聲明第1項係請求確認其與被告間之僱傭關係存在，而原告距離強制退休之65歲期間已逾5年餘，以此推算兩造間僱傭契約關係存續期間，依照勞動事件法第11條之規定，以5年計算。而原告主張其遭解僱時之每月薪資為新臺幣（下同）32,000元，故此部分訴訟標的價額核定為1,920,000元（32,000元*12月*5年）；其次，原告聲明第2項請求給付薪資部分，與聲明第1項互相競合，應依其中價額最高者即聲明第1項定之；因此，本件訴訟標的價額為1,920,000元，原應徵第一審裁判費20,008元，再依勞動事件法第12條第1項之規定暫免徵收裁判費2/3，是本件應先徵收裁判費6,669元（20,008元/3），依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告應於本裁定送達之日起5日內如數向本院繳納，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 110 年 2 月 26 日勞動法庭法官蘇嘉豐以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 110 年 2 月 26 日書記官陳靜

臺灣臺北地方法院110年度勞補字第106號

關鍵資訊