臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

劉俊明

被告

東方美企業股份有限公司

法定代理人

呂恩政

上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此乃必備之程式；而原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款自明。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，同法第77條之1 第2 項、第77條之2 第1 項本文復有明文。復因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5 年者，以5 年計算；又因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工起訴暫免徵收裁判費三分之二，同觀勞動事件法第11條、第12條第1 項亦悉。

二、本件原告起訴，未據繳納裁判費。經查：

㈠本件訴之聲明第1 項係請求確認被告與原告間之僱傭關係存在，此乃定期給付涉訟，因參臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄當事人欄所示原告年齡，原告距勞動基準法第54條第1 項第1 款強制退休年齡（滿65歲）止，可工作期間超過5年，則依上述勞動事件法第11條規定，以原告主張約定月薪新臺幣（下同）4 萬元計算，此部分訴訟標的價額應核定為240 萬元（計算式：40,000× 12× 5 ＝2,400,000 ）。

㈡訴之聲明第2 項係請求被告給付基於該職務所可取得之試用品金2 萬6,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息部分，與前述訴之聲明第1 項請求確認僱傭關係存在部分係以一訴主張數項標的，應合併計算，則此部分訴訟標的金額為2 萬6,000 元。

㈢基上，本件訴訟標的價額共核定為2,426,000 元（計算式：2,400,000 ＋26,000＝2,426,000 ），本應徵收第一審裁判費2 萬5,057 元，但參首揭規定，得暫免徵收第一審裁判費2 /3即2 萬2,645 元（計算式：25,057× 2/3 ≒16,705，元以下四捨五入），故應先繳納8,352 元裁判費（計算式25,057－16,705＝8,352 ）。茲依首揭規定，限原告於本裁定送達後5 日內，向本院補繳上開金額之裁判費，逾期未繳納，即駁回其訴，特此裁定。