臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

劉奕鑑

上列原告與被告快易保有限公司間請求給付工資等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此乃必備之程式；而原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款自明，且依同法第436 條第2 項，簡易訴訟程序除別有規定外，適用通常訴訟程序之規定。復因給付工資或資遣費涉訟，勞工起訴暫免徵收裁判費三分之二，同觀勞動事件法第12條第1 項亦悉。

二、經查，本件兩造間因請求給付工資等事件，原告聲請對被告核發支付命令，經被告於法定期間內提出異議，又因兩造間曾經中華民國勞資關係服務協會勞資爭議調解後，被告未出席而調解不成立一節，有該調解筆錄在卷可參（見本院110年度司促字第15601 號卷第9 頁至第10頁），屬勞動事件法第16條第1 項第1 款之情形，故依民事訴訟法第519 條第1項規定，以原告就支付命令之聲請，視為起訴。依原告民事支付命令聲請狀所載，請求被告應給付原告新臺幣（下同）14萬9,000 元之本息，是訴訟標的金額為14萬9,000 元，本應徵收第一審裁判費1,550 元，但參首揭規定，得暫免徵收第一審裁判費2/3 即1,033 元（計算式：1,550 × 2/3 ≒1,033 ，元以下四捨五入），故原告應暫先繳納517 元（計算式：1,550 －1,033 ＝517 ）裁判費，扣除前繳納支付命令程序費用500 元後，應補繳17元。茲依首開規定，限原告於本件裁定送達後5 日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。