臺灣臺北地方法院110年度勞補字第461號

• 裁判案由: 給付資遣費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 29 日
• 法官: 莊仁杰
• 法定代理人: 吳健秋
• 原告: 郭學書
• 被告: 神華商業系統股份有限公司法人、雄略行動系統有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度勞補字第461號
原 告 郭學書
被 告 神華商業系統股份有限公司

法定代理人 吳健秋
被 告 雄略行動系統有限公司

法定代理人 吳健秋
上列當事人間請求給付資遣費事件，原告起訴未據繳納裁判費。按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分2，勞動事件法第12條第1項
定有明文。次按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。調解不成立後30日內起訴者，當事人應繳之裁判費，得以其所繳調解之聲請費扣抵之，勞動事件法第15條、民事訴訟法第77條之20第2項亦有明文
。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬民事訴訟法第77條之2第1項所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年
度台抗字第72號裁定意旨參照）。經查，本件訴之聲明為：㈠被告神華商業系統股份有限公司應給付原告新臺幣（下同）104萬9,583元及法定遲延利息。㈡被告雄略行動系統有限公司應給付原告104萬9,583元及法定遲延利息。㈢第1、2項之給付，於被告2人
其中1人已為全部或一部給付者，其他人就其給付金額之範圍內
，免給付義務。其中第1、2項聲明為不真正連帶債務關係，依前開說明，應以其中價額最高者即104萬9,583元定之。又本件原告請求給付者為資遣費104萬9,583元，原應徵收第一審裁判費1萬1,395元，惟依前開規定，暫免徵收裁判費3分之2即7,597元（計
算式：11,395x2/3=7,597，元以下四捨五入），原告應繳納第一審裁判費為3,798元（計算式：11,395－7,597=3,798），扣除前已繳納之勞動調解聲請費2,000元（見本院110年度勞專調字第138號卷繳費收據），是原告尚應補繳第一審裁判費1,798元（計算式：3,798－2,000=1,798），茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書第6款之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中 華 民 國 110 年 11 月 29 日勞動法庭 法 官 莊仁杰

本裁定不得抗告。