臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

陳韻欣

訴訟代理人

劉志賢律師（法扶律師）

上列原告與被告這牆生活股份有限公司間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000 元，民事訴訟法第77條之2 第1 項本文、第77條之14第1 項亦有明文。復因給付工資或資遣費涉訟，勞工起訴暫免徵收裁判費三分之二，同觀勞動事件法第12條第1 項亦悉。

二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，又因兩造間曾經臺北市政府勞動局進行勞資爭議調解不成立一節，有該調解紀錄附卷可參，屬勞動事件法第16條第1 項第1 款之情形，故本件原告起訴程序上自屬有據。經查：

㈠本件訴之聲明第1 項係請求被告應給付22萬6,460 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，是此部分訴訟標的金額為22萬6,460 元，本應徵收第一審裁判費2,430 元，但因原告係請求被告給付工資、資遣費與特休未休工資，參首揭規定，得暫免徵收第一審裁判費2/3 即1,620 元（計算式：2,430 × 2/3 ＝1,620 ），故應先繳納810 元裁判費（計算式2,430 －1,620 ＝810 ）。

㈡本件訴之聲明第2 項係請求被告開立非自願離職證明書予原告，核屬非財產權訴訟，依民法第77條之14第1 項規定，應徵收裁判費3,000 元。

㈢職是，揆諸首揭規定，本件應先徵收3,810 元裁判費（計算式：3,000 ＋810 ＝3,810 ），茲依首揭規定，限原告於本裁定送達後5 日內，向本院補繳上開金額之裁判費，逾期未繳納，即駁回其訴，特此裁定。