110年度勞補字第84號｜民事：確認僱傭關係等｜裁判日期：110 年 02 月 17 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度勞補字第84號原告黃郁琪訴訟代理人曾威凱律師被告台灣杜邦股份有限公司法定代理人陳俊達上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，原告起訴未據繳納裁判費（曾經調解）。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11條、第12條第1項分別定有明文。本件原告聲明：1、確認兩造間僱傭關係存在；2、被告應自民國109年4月25日起至原告復職日止，按月給付原告新臺幣（下同）206,200元，及分別自應給付之翌日起至清償日止按利息5%計算之利息；3、被告應給付原告9,279,000元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息等。其中第1項聲明部分，按勞工年滿65歲者，雇主得強制其退休，為勞動基準法第54條第1項第1款所明定，是關於本件確認僱傭關係存在之訴訟標的價額，應以權利存續期間之收入總數計算之；惟因權利存續期間不確定者，應推定其存續期間至勞工滿65歲退休時為止。而原告為65年次，距強制退休之65歲顯逾5 年，應以5年計算本件僱傭關係存在之利益。職是，以原告主張每月薪資之數額計算，前揭聲明之訴訟標的價額應核定為12,372,000元（206,200元×12個月×5年），並應與第3項聲明合併計算；至於第2項聲明，係以兩造間之僱傭關係存在為前提，則自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院100年度台抗字第10 號民事裁定意旨參照），故不予併計；是本件訴訟標的價額應核定為21,651,000元（12,372,000元+9,279,000元），核應徵收第一審裁判費202,608元。惟本件第1項聲明係請求確認僱傭關係存在，另第3項聲明則是請求給付退休金，依上開規定，均可暫免徵收2/3。準此，本件應先徵收第一審裁判費67,536元（202,608元×【1-2/3】）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內如數向本院繳納，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 110 年 2 月 17 日勞動法庭法官李桂英以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 110 年 2 月 17 日書記官郭書妤

臺灣臺北地方法院110年度勞補字第84號

關鍵資訊