110年度勞補字第85號｜民事：確認僱傭關係等｜裁判日期：110 年 02 月 19 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度勞補字第85號原告趙育萱訴訟代理人陳世杰律師(法扶律師) 被告吳岱潔即太陽士林職能治療所太陽照服股份有限公司上一人法定代理人安藤政弘上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，原告起訴未據繳納裁判費（曾經調解）。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11條、第12條第1項分別定有明文。本件原告聲明：1、請求確認原告與被告等間自民國109年12月11日起至110年2月26日之僱傭關係存在；2、被告等應給付原告新臺幣（下同）180,046元，及其中1,381元部分自110年3月28日起至清償日止，其餘部分自起訴狀最後送被告之日翌日起至清償日止按年利率5%計算之利息等。其中第1項聲明，原告請求確認僱傭關係之權利存續期間為2月又16日，依原告主張其得領取之總薪資為163,520元（42,005元+121,515元）；另第2項聲明，包括109年11月份之薪資差額131元、績效獎金2,014元、輔具服務費10,500元、109年12月11日至110年2月26日期間之薪資163,520元、資遣費差額1,381元，及職能治療師公會半年會費2,500元等，其中109年12月11日至110年2月26日期間之薪資163,520元，係以兩造間於前揭期間之僱傭關係存在為前提，自經濟上觀之，其訴訟目的與第1項聲明一致，亦不超出該項聲明之終局標的範圍，是本件訴訟標的價額應以較高之第2 項聲明（即180,046元）核定之，核應徵收第一審裁判費1,990元，惟除職能治療師公會半年會費2,500元部分外，其餘各項請求分屬工資、資遣費，依上開規定，得暫免徵收2/3即1,253元（1,880元×2/3，元以下四捨五入）。準此，本件應先徵收第一審裁判費737元（1,990元-1253元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內如數向本院繳納，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 110 年 2 月 19 日勞動法庭法官李桂英以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 110 年 2 月 19 日書記官郭書妤

臺灣臺北地方法院110年度勞補字第85號

關鍵資訊