110年度勞訴字第159號｜民事：確認僱傭關係等｜裁判日期：110 年 05 月 18 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度勞訴字第159號原告馮婉容訴訟代理人廖晏崧律師黃品喆律師被告生華生物科技股份有限公司法定代理人胡定吾訴訟代理人廖婉君律師姜萍律師張祐寧律師上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11條、第12條第1 項分別定有明文。查，本件第1項聲明請求確認僱傭關係存在，與第2、3項聲明請求按月給付薪資及提繳退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之，此部分係屬因定期給付涉訟，是計算本件訴訟標的金額，自應按照因定期給付而涉訟，以權利存續期間之收入總數為標準。而查，本件原告於民國00年0月0日生，推定其存續期間至65歲強制退休時止，尚逾5年，依勞動事件法第11條規定以5年計；又即原告主張其任職期間每月薪資新臺幣（下同）68,000元，雇主並應按月為其提繳4,188元退休金，則以5年期間之薪資收入及退休金提繳利益總數計算訴訟標的價額為4,331,280元（【68,000元+4,188元】×12×5）；另，第4項聲明請求給付加班費110,632元部分，應合併計算。從而，本件訴訟標的價額應核定為4,441,912元（4,331,280元+110,632元），原應徵第一審裁判費45,055元，然本件原告係請求確認僱傭關係存在、請求給付薪資、提繳退休金等，依勞動事件法第12條第1項之規定，得暫免徵收裁判費3分之2。從而，本件應暫先繳納之第一審裁判費為15,018元（45,055元×【1-2/3】，元以下四捨五入）。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 110 年 5 月 18 日勞動法庭法官李桂英以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 110 年 5 月 18 日書記官郭書妤

臺灣臺北地方法院110年度勞訴字第159號

關鍵資訊