臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

王世隆

代理人

陳世英律師

相對人

源合投資股份有限公司

清 算 人 王世杰

上列聲請人聲請解任清算人等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書。訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任非律師為訴訟代理人，民事訴訟法第69條本文、第68條第1項定有明文。又民事訴訟法第249條規定，「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。」另民事訴訟法有關訴訟代理人及輔佐人之規定，於非訟事件之非訟代理人及輔佐人準用之，非訟事件法第12條亦有規定。

二、聲請人前於民國110年7月12日委由代理人提出民事聲請狀，依公司法第82條規定聲請解任相對人之清算人。經查，聲請人（王世隆）曾於108年5月12日提出委任狀表示委請陳世英律師擔任代理人，處理有關源合投資股份有限公司清算事務（聲請解任清算人、選任清算人），有其用印之108年5月15日民事委任狀在本院100年度司字第324號選派清算人事件卷可稽。惟查王世隆自107年11月12日後即出境未歸，有本院依職權調查入出境資訊查詢結果1頁在卷可考，衡情尚無可能在境內製作上揭委任狀，該狀之效力容有疑義。經命聲請人補正委任狀後，聲請人答稱將予補正，復有聲請人110年10月28日民事陳報狀可查，但迄未補正，堪認本件委由非訟代理人提出之聲請，代理權有欠缺，聲請程式於法不合，依上揭規定，應以裁定駁回。

三、依非訟事件法第175條第1項本文、第12條、民事訴訟法第249條第1項，裁定如主文。