臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

財政部臺北國稅局

法定代理人

宋秀玲

相對人

新企科技服務股份有限公司

上列聲請人聲請選派相對人新企科技服務股份有限公司清算人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。」「公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定。」公司法第24條、第26條之1分別定有明文。次按「公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人。」公司法第322條亦有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人新企科技服務股份有限公司（下稱新企公司）截至民國110年9月10日欠繳營利事業所得稅共計新臺幣（下同）8,151萬2,148元（含本稅、滯納金、滯納利息及罰鍰），而新企公司因自行停業6個月以上之情事，經臺北市政府於96年3月26日以府建商字第09637565200號函命令廢止其公司登記，依法應行清算。且新企公司董事長葉宏清已遷出國外，應為送達處所不明，無法善盡清算人職責，其餘董事分別於96年10月19日、97年5月29日經臺北市政府撤銷董事登記，而新企公司未訂有章定清算人，亦無決議選任清算人。又聲請人已洽請余景登律師同意在報酬2萬元範圍內擔任新企公司之清算人。爰依公司法第322條規定，以利害關係人身分聲請本院選派新企公司之清算人等語。

三、經查：

㈠新企公司經臺北市政府於96年3月26日以府建商字第09637565200號函廢止登記，依法應行清算程序；又新企公司未經股東會選任清算人，其章程亦未就選任清算人有特別規定，有新企公司變更登記表、公司章程、本院民事紀錄科查詢表可考（見本院卷第27至35頁、第55頁），是應以新企公司全體董事葉宏清、林錦銘、王台玲為清算人。惟葉宏清業已遷出國外，有個人基本資料查詢清單為憑（見本院卷第25頁），足見葉宏清事實上無法行使清算人職務；另林錦銘、王台玲分別經本院96年度訴字第5083號、96年度訴字第4659號確定判決確認與新企公司間董事委任關係不存在，亦有上開判決附卷足憑（見本院卷第47至50頁），是新企公司已無董事可行使清算人職務。又新企公司迄今尚積欠稅款共計8,151萬2,148元，有欠稅查詢情形表可參（見本院卷第23頁）。綜此，新企公司既已無董事可擔任公司之清算人執行清算事務，公司章程亦無選任清算人之特別規定，為處理新企公司之未了結事務，以儘速完成清算程序，聲請人為新企公司之租稅債權人，依公司法第322條規定，以利害關係人之身分，聲請選派新企公司之清算人，核屬有據。

㈡又本院審酌聲請人推薦之余律師（住址：高雄市○○區○○○路00號41樓）具備法律專業知識，足堪辦理公司清算事務，且表示願擔任相對人之清算人，此有余景登律師出具之同意書可憑（見本院卷第43頁），而余景登律師復無非訟事件法第176條不得選派為清算人之情事，是選派余景登律師擔任新企公司之清算人應為妥適。

四、依非訟事件法第24條第1項、第175條第3項，裁定如主文。