臺灣臺北地方法院110年度司他字第164號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度司他字第164號聲請人楊茹閔相對人亞東綠材股份有限公司法定代理人范欽智相對人亞東創新發展股份有限公司法定代理人曾裕賢相對人克里斯（PELAYO JAY CRIS BAUTISTA）上列當事人間給付職業災害補償等事件（本院110年度勞訴字第106號）及確認僱傭關係等事件（109年度勞訴字第466號）經本院調解成立而終結（110年度勞移調字第33號），本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文聲請人應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸佰陸拾柒元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。相對人應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸佰陸拾柒元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為同法第77條之22第3項所明定。再依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加計按法定利率計算之利息。其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加給法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號決議意旨參照）。又和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文，而此規定於調解成立時準用之，亦為同法第423條第2項所明定。二、經查，本件聲請人與相對人間給付職業災害補償等事件（本院110年度勞訴字第106號）及確認僱傭關係等事件（109年度勞訴字第466號），分別經本院以109年度救字第1103號、109年度救字第1124號裁定准予訴訟救助。又依勞動事件法第16條第1項及第2項規定，上開事件核屬起訴視為調解之聲請，各該訴訟標的金額合計為新臺幣（下同）2,247,693元、4,716,000元，依民事訴訟法第77條之20規定，應各徵收調解聲請費2,000元。嗣兩造同意上開給付職業災害補償及確認僱傭關係等事件合併調解，並經本院成立調解（110年度勞移調字第33號），且調解筆錄內容第7項記載，本院110年度勞訴字第106號之訴訟費用由相對人負擔，本院109年度勞訴字第466號之訴訟費用由聲請人負擔。是以依上開規定及說明，聲請人及相對人各得請求退還應繳調解聲請費之3 分之2即1,333元【計算式：2,000元÷3×2=1,333元，元以下四捨五入】，故聲請人及相對人暫免繳納之裁判費為667元【計算式：2,000元-1,333元=667元】，應由聲請人及相對人分別向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　110　　年 6 月 21 日民事第三庭司法事務官　萬蓓娣

臺灣臺北地方法院110年度司他字第164號

關鍵資訊