臺灣臺北地方法院110年度司他字第194號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度司他字第194號異議人即被告三合化學股份有限公司法定代理人周治忠相對人即原告陳兆毅上列當事人間請求給付退休金等事件，異議人即被告對本院於中華民國110年6月22日所為本院110年度司他字第194號裁定提出異議，本院裁定如下：主文原裁定撤銷。相對人即原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣1,290元，及自本裁定送達相對人即原告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。異議人即被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣860元，及自本裁定送達異議人即被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。理由一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分。民事訴訟法第240條之4第1項及第2項分別定有明文。二、異議意旨略以：依本院108年度勞訴字第101號判決訴訟費用之諭知，伊應負擔40%之訴訟費即新臺幣（下同）16,992元，然伊已於110年6月24日匯與相對人16,132元，如依原裁定所命，伊應向繳納訴訟費用法院2,150元，將造成伊溢付與相對人1,290元，爰依法聲明異議等語。三、次按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ，勞資爭議處理法第57條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3 項亦有明文；又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收裁判費2分之1，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。四、查本件係相對人對異議人提起給付退休金等之訴，訴訟標的金額經本院108年度補字第657號裁定核定為4,182,281元，應徵第一審裁判費42,481元，其中請求工資385,776元部分，依勞資爭議處理法第57條規定，原告得暫免徵收裁判費之1/2即2,150元（計算式：4,300×1/2＝2,150）。嗣該事件經本院108年度勞訴字第101號判決，相對人一部勝訴，一部敗訴，訴訟費用諭知由異議人三合化學股份有限公司負擔40%，餘由相對人負擔。相對人就敗訴部分提起上訴，經本院110年2月9日108年度勞訴字第101號裁定以其未繳納上訴裁判費，上訴不合法，駁回其上訴，上開判決業於110年3月2日確定在案。五、次查本件訴訟標的金額為4,182,281元，第一審裁判費42,481元，相對人於起訴時已暫行繳納裁判費40,331元，餘就給付工資部分依法暫免繳納2,150元，是本院僅就相對人暫免繳納之2,150元依職權確定應負擔之訴訟費用，又依本院108年度勞訴字第101號判決，訴訟費用諭知由異議人三合化學股份有限公司負擔40%即三合化學股份有限公司應負擔之裁判費為860元（計算式：2,150元×40% ＝860元），相對人應負擔裁判費為1,290元（計算式：2,150元×60% ＝1,290元），並均應於本裁定送達被告之翌日起，加給按法定利率即週年利率5 ﹪計算之利息。六、爰裁定如主文。七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　3 　　日民事第四庭司法事務官　鄧仁誠

臺灣臺北地方法院110年度司他字第194號

關鍵資訊