110年度司促字第20892號｜民事：支付命令｜裁判日期：111 年 01 月 14 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度司促字第20892號聲請人即債權人台灣光揚捲門工業有限公司法定代理人謝郭幼上列聲請人聲請對債務人崑富營造有限公司發支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。理由一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第 511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。二、本件聲請人以聲請人承包相對人崑富營造有限公司（下稱崑公司）工程，惟相對人未給付尾款為由，聲請發支付命令。因聲請人民國110年12月9日聲請狀所附為「桃園縣八德市陽光活力新建工程」之請款單及工程合約，而111年1月5日所述請求原因及事實為「八德市茄明里集會所新建工程」。本院於111年1月6日命聲請人陳報請求原因及事實究為「桃園縣八德市陽光活力新建工程」？抑或「八德市茄明里集會所新建工程」？其於111年1月13日陳報狀陳明前已就崑富公司未給付「桃園縣八德市陽光活力新建工程」款項向本院聲請支付命令，經本院110年度司促字第14061號准發支付命令，並經相對人異議以110年北小字第5161號審理中。然聲請人於111年1月5日及1月13日陳報狀皆未提出足資釋明聲請人承包相對人「八德市茄明里集會所新建工程」之證明文件，是以，本院形式上難以認定聲請人與相對人間是否確有債權債務關係。綜上，聲請人聲請相對人為給付，顯屬無據，不應准許，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　14　　日民事庭司法事務官涂承嗣

臺灣臺北地方法院110年度司促字第20892號

關鍵資訊