110年度司票字第10358號｜民事：本票裁定｜裁判日期：110 年 08 月 09 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度司票字第10358號聲請人鄔保才相對人浩亞企業股份有限公司法定代理人張雪芬相對人張雪芬（駁回）顏駿羽上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人浩亞企業股份有限公司、顏駿羽於如附表所示發票日共同簽發之本票三紙，內載憑票交付聲請人各如附表所示票面金額，其中各如附表所示請求金額，及各自如附表所示利息起算日起均至清償日止，按年息百分之六計算之利息得為強制執行。其餘聲請駁回。聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人浩亞企業股份有限公司、顏駿羽連帶負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本票3紙，付款地未載，利息未載，並免除作成拒絕證書，詎經提示後僅支付其中部分金額外，其餘金額未獲付款，為此提出本票3紙(下稱系爭本票3紙)，聲請裁定就如附表所示之請求金額及依法定年息計算之利息，准許強制執行等語。二、本件聲請人聲請對相對人浩亞企業股份有限公司、顏駿羽核發本票裁定以強制執行，與票據法第123條之規定相符，應予准許。三、按「發票人簽名」係本票絕對應記載事項之一，而欠缺票據法所規定票據上絕對應記載事項之一者，其票據無效，票據法第一百二十條第一項、第十一條第一項規定甚明。故本票上之記載，除應具備票據法所規定之絕對應記載事項外，關於發票人欄位上應有其簽名，始為有效。查聲請人所提出之系爭本票3紙，雖已載明本票文字、金額、無條件擔任兌付、發票日，惟關於相對人張雪芬並未親自簽名於系爭3紙本票上，僅由另一相對人顏駿羽代簽其名，此不符合票據法所規定之簽名要件，故系爭本票3紙，關於相對人張雪芬部分，自屬無效，聲請人就此部分聲請本票裁定，聲請顯不合法，應予駁回該部分聲請。四、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第79條、第85條第2項裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。六、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　9 　　日簡易庭司法事務官涂承嗣附表： 110年度司票字第010358號編號票面金額（新臺幣）請求金額（新臺幣）發票日到期日提示日即利息起算日年息（百分之） 001 3,000,000元 1,000,000元 110年5月4日未記載 110年5月4日 6 002 3,000,000元 3,000,000元 110年5月20日未記載 110年5月20日 6 003 12,000,000元 12,000,000元 109年12月29日未記載 109年12月29日 6

臺灣臺北地方法院110年度司票字第10358號

關鍵資訊