110年度司票字第18604號｜民事：本票裁定｜裁判日期：110 年 11 月 23 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度司票字第18604號聲請人美特多股份有限公司法定代理人趙福生相對人楊佩樺上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人於如附表所示發票日簽發之本票三紙，內載憑票交付聲請人各如附表所示票面金額，及各自如附表所示利息起算日起均至清償日止，按年息百分之六計算之利息得為強制執行。其餘聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票2紙，付款地未載，利息未約定，並免除作成拒絕證書，詎經提示後均未獲付款，為此提出本票3紙，聲請裁定就票面金額及依法定年息計算之利息，准許強制執行等語。二、按票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之。但應於改寫處簽名。票據上之簽名，得以蓋章代之。票據法第11條第3項及第6條定有明文。票據為特定當事人間之支付手段，輾轉流通於社會公眾，營有通貨之作用，裨益金融經濟之發展。票據法本於助長票據流通之原則，規定票據之要式性，簽名為各種票據行為必須具備之要件，此項票據上之簽名，僅得以蓋章代之，民法以指印代簽名之規定，自不得適用於票據行為（最高法院92年度台上字第802號民事判決意旨參照）。是如原記載人僅於塗改處蓋用指印而未簽名或蓋章，不生改寫之效力，應視為未塗改。又按執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息。同法第97條第1項第2款亦規定甚明。此一規定依同法第124條於本票準用之。查票據號碼TH0000000之本票發票日業經改寫，惟原記載人僅於改寫處蓋用指印而未簽名或蓋章，不生改寫效力，仍應以改寫前之民國110年3月31日為發票日。又聲請人提出票據號碼TH0000000 、TH0000000之本票分別記載到期日110年2月20日及110年3 月31日，且並無關於利息之約定，僅得請求自到期日起依法定利率計算之遲延利息，是聲請人請求到期日前之利息洵屬無據，應予駁回。其餘聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　23　　日簡易庭司法事務官廖國宏附表： 110年度司票字第018604號編號發票日票面金額（新臺幣）到期日及利息起算日票據號碼 1 110年2月08日 100,000元 110年2月9日 TH0000000 2 110年2月08日 100,000元 110年2月20日 TH0000000 3 110年3月31日 181,895元 110年3月31日 TH0000000

臺灣臺北地方法院110年度司票字第18604號

關鍵資訊