資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度司聲字第591號
- 聲請人
- 科風股份有限公司
- 法定代理人
- 科飛投資股份有限公司
- 上一人法定代理人
- 楊淑艷
- 代理人
- 李逸文律師
- 相對人
- 泰崵科技有限公司
兼法定代理
人 AMESUR VIJAY KUMAR KISHINCHAND（簡稱VJ，中文
名：呂維傑，又名維傑）
原在臺居留地址：新北市○○區○○路000巷000弄0號
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。
聲請費用新臺幣貳仟元及程序費用由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人郵寄相對人之信函，經郵務機構以「查無此人」為由退回，為此聲請裁定准為公示送達，並提出退件信封影本為證。
三、經本院函請新北市政府警察局新店分局派員查訪結果，社區警衛稱相對人並未居住於「新北市○○區○○路000巷000弄0號」，有該分局民國110年6月7日新北警店刑字第1104101775號函在卷可稽。又本院函請內政部移民署調閱相對人之外人居停留資料查詢（外僑）明細內容，相對人已於110年1月13日離台，該署亦無法查悉相對人之國外地址，有內政部移民署110年5月7日移署資字第1100049914號函附卷足憑，堪認相對人之住居所已處於不明之狀態。從而，本件聲請核與首揭法條規定相符，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條及第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。