110年度司聲字第921號｜民事：選任特別代理人｜裁判日期：110 年 07 月 23 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度司聲字第921號聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩代理人林易相對人傑樂司有限公司豐勝國際有限公司上二人特別代理人嚴德華上列聲請人聲請相對人傑樂司有限公司、豐勝國際有限公司選任特別代理人事件，本院裁定如下：主文選任嚴德華（身分證統一編號：Z○○○○○○○○○）於本院一一○年度司聲字第九二一號確定訴訟費用額事件，為相對人傑樂司有限公司、豐勝國際有限公司之特別代理人。理由一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人；本法關於法定代理人之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52條定有明文。故對於無訴訟能力人為訴訟行為，而聲請受訴法院選任特別代理人者，乃以其無法定代理人，或法定代理人不能行代理權為要件。又依公司法第108條規定，有限公司之代表人即法定代理人為董事，公司董事死亡未補選前，既無法定代理人，則該法人雖非無訴訟能力人，但須以自然人為其代表人，在訴訟法上應準用法定代理人之規定，法人無代表人時亦準用民事訴訟法第51條第1項規定，其訴訟之對造自得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。再按民事訴訟法第483條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院87年度台抗字第670號裁定、88年度第9次民事庭會議決議參照）。二、本件聲請意旨略以：相對人之法定代理人潘進添於民國109 年4月8日死亡，無其他董事、監察人、經理人及股東可代表相對人進行訴訟，為免程序延宕，爰依民事訴訟法第51條聲請鈞院選任相對人之特別代理人等語。三、查聲請人聲請確定本院109年度重訴字第1159號清償借款事件之訴訟費用額，就聲請選任特別代理人事項具利害關係，其認為免延滯將來程序，聲請選任嚴德華為特別代理人等語，經核嚴德華確為豐勝國際有限公司（下稱豐勝公司）債務之連帶保證人，又豐勝公司與傑樂司有限公司（下稱傑樂司公司）均設在同址營業，堪信嚴德華對於豐勝公司、傑樂司公司之經營及業務情況，應有相當之參與及瞭解，對於與相對人間之相關借款亦當有一定熟悉程度，較其他人顯更能保障相對人於系爭事件訴訟中之權益，爰依聲請人之聲請，並參酌本院109年度聲字第659號裁定意旨，選任嚴德華擔任相對人於本件確定訴訟費用額事件程序，為豐勝公司及傑樂司公司之特別代理人。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　23　　日民事第六庭司法事務官　劉瑞宗

臺灣臺北地方法院110年度司聲字第921號

關鍵資訊