臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

周約瑟

受 輔助人 周欣諭

上列抗告人聲請改定輔助人事件，抗告人對於民國110年8月16日本院110年度輔宣字第3號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第一項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1 項規定之限制，為民法第1106條之1 第1 項所明定。此於輔助人及有關輔助之職務準用之，同法第1113條之1 第2 項定有明文。

二、抗告人於原審聲請及抗告意旨略以：抗告人為受輔助宣告人周欣諭之兄長，周欣諭前經鈞院宣告為應受輔助宣告之人，並選任抗告人之手足周尉華、周嬿芩為共同輔助人，然周嬿芩鬧自殺、吞食安眠藥，有恐慌症，周尉華則完全無工作，精神可能也有問題，且周尉華、周嬿芩獨吞新臺幣(下同)400萬元，未給予周欣諭一毛錢，均不適合擔任輔助人，為此請求改定由抗告人擔任周欣諭之輔助人等語。並聲明：原裁定廢棄。

三、經查：

㈠周欣諭前經本院108年度輔宣字第30號裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定周尉華、周嬿芩為共同輔助人等事實，業經本院依職權調閱全卷核閱明確。

㈡本件抗告人聲請改定輔助人，經原審囑託本院家事調查官進行特定調查結果略如下：

⒈受輔助人周欣諭於106年12月底居住於長育康復之家至今，過往受輔助人住於住所，生活作息較不穩定，而康復之家有安排既定活動，能培養受輔助人穩定之生活作息，經家調官詢問長育康復之家主任及輔助人周尉華、周嬿芩，三者對於受輔助人現況皆能即時掌握，且周尉華、周嬿芩與工作人員配合度佳，就過往周欣諭緊急就醫、金錢觀需調整等事項，周尉華、周嬿芩皆願意與工作人員討論、給予協助，周欣諭未受不當照顧，受照顧情況良好。

⒉周欣諭過往繼承母親遺產12萬元，然周欣諭過往就醫住院等花費已用罄，目前周欣諭無財產，且周尉華、周嬿芩過往無不當使用、處置周欣諭財產。

⒊周欣諭不需負擔居住於康復之家費用，由政府負擔全額，然周欣諭不得領取每月政府身心障礙者福利補助，另受輔助人每月生活額外開銷，則須自行負擔，然受輔助人已無財產，故目前由周尉華、周嬿芩負擔。周尉華、周嬿芩會將部分金錢交由長育康復之家工作人員，由長育康復之家工作人員定期定額發給周欣諭，以控制周欣諭花費習慣，另一部分則會匯款至周欣諭銀行帳戶，以便周欣諭不時之需，且就家調官詢問周欣諭、長育康復之家工作人員，未發生未給付情形。

⒋周尉華、周嬿芩與周欣諭保持良好之聯繫，雖周欣諭長期住於長育康復之家，然周尉華、周嬿芩未怠職輔助人之責任義務，與長育康復之家工作人員保持流暢之溝通，周尉華、周嬿芩雖於擔任輔助人期間，因與抗告人之訴訟事件、工作壓力等，使身心狀況、經濟較不穩定，然周尉華、周嬿芩發揮互助之精神，調配各自負擔之比重，持續承擔輔助人之義務，並無危害周欣諭之利益，具照顧周欣諭之能力，且有意願繼續擔任輔助人。

⒌抗告人、周尉華、周嬿芩前因各自堅持持有母親遺囑，而爭執其等母親遺留之房屋遺產，然遺囑內容互相牴觸，但均排除周欣諭之繼承權，經臺灣新北地方檢察署以109年度偵字24537號偵辦，嗣抗告人與周尉華、周嬿芩於三重區調解委員會達成調解，亦無討論周欣諭之特留分。周欣諭認知其母親排除其對於上開房屋之繼承權，其積極爭取之意願不高，對於抗告人替其捍衛其權利之動機，甚為懷疑、不信任，難謂周尉華、周嬿芩於三重調解結果有危害周欣諭之利益。

⒍周欣諭目前受照顧情況佳，周尉華、周嬿芩過往無不當使用周欣諭財產，周欣諭之生活、醫療花費多由周尉華、周嬿芩負擔，雖抗告人向法院表示欲照顧、負擔周欣諭，然並無實際作為，故認無改定輔助人之必要等情。

㈢本院審酌全案卷證，並斟酌周欣諭之意願，抗告人與周尉華、周嬿芩關係不睦，因母親遺產問題多所爭執，惟抗告人所提證據至多僅能證明其與周尉華、周嬿芩多有訴訟糾紛，復無其他證據證明周尉華、周嬿芩擔任輔助人有不符受輔助人之最佳利益，或顯有不適任輔助人之情事，本件尚無改定周欣諭之輔助人之必要。原審裁定駁回抗告人之聲請，尚無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。