臺灣臺北地方法院民事裁定

原 告

展宜建築開發股份有限公司

宜真建築開發股份有限公司

共 同

法定代理人

許景翔

共 同

訴訟代理人

吳仲立律師

被 告

沛波鋼鐵股份有限公司

益達利鋼鐵股份有限公司

共 同

法定代理人

蔡玉葉

共 同

訴訟代理人

魯忠翰律師

周逸濱律師

黃詩婷律師

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人之法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前，當然停止；當事人有訴訟代理人者，訴訟程序不因其法定代理權消滅而當然停止，民事訴訟法第170條、第173條定有明文。又第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第175條第1項亦有明定。又訴訟程序於裁判送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，應由為裁判之原法院裁定之，茲訴訟程序於裁判送達前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。經查，本件於民國111年9月13日言詞辯論終結，於111年9月23日宣判，惟被告沛波鋼鐵股份有限公司（下稱沛波公司）之法定代理人於111年6月8日由蔡玉葉變更為顏慶利，沛波公司並於111年12月27日具狀聲明承受訴訟，有民事聲明承受訴訟暨更正聲請狀在卷可參，揆諸前揭規定，尚無不合，應予准許。

二、次按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。查，本院前開判決原本及正本，有如主文第2項所示之顯然錯誤，爰依聲請更正之。

三、依前開規定裁定如主文。