臺灣臺北地方法院民事裁定

反訴原告

即被告

華苒能源股份有限公司

法定代理人

王上銘

訴訟代理人

廖于清律師

複代理人

古意慈律師

訴訟代理人

楊詠誼律師

反訴被告

即原告

李靖茹即展業鑫企業社

訴訟代理人

張恆嘉律師

複代理人

張瑋芸律師

上列當事人間請求給付承攬報酬等事件，反訴原告即被告提起反訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴；當事人意圖延滯訴訟而提起反訴者，法院得駁回之，民事訴訟法第259條、第260條第3項分別定有明文。

二、經查，反訴原告於本訴審理期間，即反訴被告於民國110年3月25日對反訴原告提起給付承攬報酬等之訴訟迄111年10月20日言詞辯論終結，歷經約1年6月，本件於110年9月6日調解不成立後，本院分別於110年11月10日、同年12月23日、111年2月10日、同年3月24日、同年4月28日、同年6月16日行言詞辯論，並於111年6月16日庭期因兩造已無證據調查，故請兩造提出言詞辯論意旨狀（本院卷第468頁），擬審結本訴，本院定於111年10月20日行言詞辯論（本院卷第505頁），於此期間反訴原告始終未曾提起任何反訴之請求及主張，卻遲至111年10月20日之言詞辯論期日，本訴即將辯論終結之際，始當庭具狀提起本件反訴（本院卷第581頁），惟其提起反訴，本院尚須給予反訴被告答辯、聲請調查證據之機會，有礙於本訴訴訟之終結，又反訴原告在此之前並無不能提起反訴之事由，顯係意圖延滯訴訟而提起本件反訴，依前揭法條規定，自屬不應准許，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。