110年度建字第243號｜民事：給付承攬報酬等｜裁判日期：111 年 10 月 27 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度建字第243號反訴原告即被告華苒能源股份有限公司法定代理人王上銘訴訟代理人廖于清律師複代理人古意慈律師訴訟代理人楊詠誼律師反訴被告即原告李靖茹即展業鑫企業社訴訟代理人張恆嘉律師複代理人張瑋芸律師上列當事人間請求給付承攬報酬等事件，反訴原告即被告提起反訴，本院裁定如下：主文反訴駁回。反訴訴訟費用由反訴原告負擔。理由一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴；當事人意圖延滯訴訟而提起反訴者，法院得駁回之，民事訴訟法第259條、第260條第3項分別定有明文。二、經查，反訴原告於本訴審理期間，即反訴被告於民國110年3月25日對反訴原告提起給付承攬報酬等之訴訟迄111年10月20日言詞辯論終結，歷經約1年6月，本件於110年9月6日調解不成立後，本院分別於110年11月10日、同年12月23日、111年2月10日、同年3月24日、同年4月28日、同年6月16日行言詞辯論，並於111年6月16日庭期因兩造已無證據調查，故請兩造提出言詞辯論意旨狀（本院卷第468頁），擬審結本訴，本院定於111年10月20日行言詞辯論（本院卷第505頁），於此期間反訴原告始終未曾提起任何反訴之請求及主張，卻遲至111年10月20日之言詞辯論期日，本訴即將辯論終結之際，始當庭具狀提起本件反訴（本院卷第581頁），惟其提起反訴，本院尚須給予反訴被告答辯、聲請調查證據之機會，有礙於本訴訴訟之終結，又反訴原告在此之前並無不能提起反訴之事由，顯係意圖延滯訴訟而提起本件反訴，依前揭法條規定，自屬不應准許，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　27　　日工程法庭法　官　蕭清清以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　27　　日書記官林家鋐

臺灣臺北地方法院110年度建字第243號

關鍵資訊