110年度建字第345號｜民事：給付工程款｜裁判日期：112 年 04 月 20 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度建字第345號原告英格室內裝修設計有限公司法定代理人魏琮恩訴訟代理人林奕坊律師被告富璟營造工程股份有限公司法定代理人李北華訴訟代理人施竣中律師上列當事人間因給付工程款事件，原告溢繳訴訟費用，本院裁定如下：主文原告溢繳之第一審裁判費新臺幣貳仟元整應予返還。理由 按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，為民事訴訟法第77條之26第1項所明定。又當事人為訴訟行為，應預納訴訟費用者，如所預納之費用，法院有溢收情事者，自應返還，始符公平原則（最高法院101年度台抗字第520號裁定意旨參照）。又當事人聲請調解而不成立，如聲請人於調解不成立證明書送達後10日之不變期間內起訴者，視為自聲請調解時，已經起訴；其於送達前起訴者，亦同；調解不成立後起訴者，其調解程序之費用，應作為訴訟費用之一部，同法第419條第3項、第423條第1項前段定有明文。 經查，兩造間請求給付工程款事件，原告於110年3月24日向本院聲請調解，請求被告就新北市蘆洲區鷺江國民小學工程、新北市新莊區國泰國民小學工程給付工程款約新台幣（下同）390萬元及利息，繳納調解費用新台幣（下同）2000元（案列：本院110年度店司調字第190號），調解不成立，原告於110年11月4日收受本院核發110年10月29日調解不成立證明書，有本院上開第190號卷為憑。後原告於110年11月15日起訴，主張本案業經本院調解不成立，檢附上開證書為憑（見本院卷一第9-14頁、第15頁），並就上開工程請求被告給付工程款共計340 萬1468元及利息，本院以110年11月25日110年度補字第2364號裁定核定本件訴訟標的金額為340萬1468元，應徵收第一審裁判費3萬4759元，原告已如數繳納（見本院卷一附自行收納款項收據）。原告於聲請調解、提起本件訴訟所請求之工程款金額雖有不同，然其原因事實均係原告主張其施作上開工程、請求被告給付工程款，依前所述，第一審裁判費即應扣抵原告已繳納之聲請調解費用2000元，然未予扣抵，此部分款項即為原告溢繳，本院爰依職權裁定予以返還。 爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　20　　日工程法庭法　官　匡偉以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　20　　日書記官劉曉玲

臺灣臺北地方法院110年度建字第345號

關鍵資訊