臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

瑾霖建設股份有限公司

抗告人

兼法定代理 林合盛

抗告人

人

相對人

林照洋

上列當事人間本票裁定事件，對於本院中華民國110 年3 月18日110 年度司票字第4702號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。而本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。

二、本件相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國103 年7 月25日共同簽發之本票1 紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣（下同）2,250萬元，付款地未載，利息自遲延日起按年息百分之6計算，免除作成拒絕證書，到期日為109 年1月1日。詎到期後經提示，未獲付款，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定就系爭本票2,250萬元及自109 年1 月2日起至清償日止，依約定年息百分之6計算之利息，准許強制執行。

三、抗告意旨則略以：抗告人瑾霖建設股份有限公司（下稱瑾霖公司）為一建設公司，其負責人為抗告人林合盛，瑾霖公司因承辦位於臺北市大安區之都更建案（下稱系爭都更建案），邀同相對人就系爭都更建案投入資金，本件系爭本票係就相對人投入資金供擔保之本票。系爭都更建案迄今尚未完竣，相對人實無理由向抗告人請求取回資金，是以相對人持系爭本票向鈞院聲請本票裁定准予強制執行，嚴重影響抗告人之權益，爰提起本件抗告等語。並聲明：原裁定廢棄。

四、經查，系爭本票從形式上觀之，要件並無不合，原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120 條規定，屬有效之本票，乃依同法第123 條規定裁定准許強制執行，並無不合。而抗告人所為上開指摘，無論屬實與否，均為實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究者。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1項、第449 條第1 項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。