臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

頑石生活股份有限公司

抗告人

頑石創意股份有限公司

共同法定代理人

林芳吟

相對人

李國威（LEE KOK WAI）

上列當事人間請求商務仲裁執行裁定事件，抗告人對於民國110年4月12日本院110年度仲執字第4號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人聲請意旨略以：兩造間請求給付專案融資利息事件，經中華民國仲裁協會（下稱仲裁協會）於民國110年1月19日作成109仲聲平字第066號仲裁判斷（下稱系爭仲裁判斷），判定抗告人應連帶給付聲請人新臺幣（下同）160萬元，及仲裁費用由相對人負擔50％，其餘由抗告人連帶負擔，爰依仲裁法第37條規定聲請裁定准予強制執行等語。原裁定以系爭仲裁判斷書業已合法送達抗告人，且系爭仲裁判斷無仲裁法第38條各款所列情形為由，准許相對人之聲請。

二、抗告人不服原裁定，提起抗告，抗告意旨略以：抗告人已於110年2月9日與相對人達成和解，並已給付30萬元及仲裁程序之費用與相對人，而其餘款項130萬元，因依兩造簽立之和解協議書約定還款方式為：「…每月支付新台幣壹拾萬元直至清償為止，自民國110年四月開始亦可提前清償，每月三十日支付。」，故其餘還款期日尚未屆期，抗告人並未發生遲延履行、清償之情，原裁定應予廢棄，並駁回相對人之聲請等語。

三、依仲裁法第52條規定，法院關於仲裁事件之程序，除本法另有規定外，適用非訟事件法，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法；復依仲裁法第37條第2項前段規定，聲請法院裁定許可強制執行，仲裁法並未特別規定其程序，則關於此項聲請及抗告，法院自應適用非訟事件法規定，而為強制執行許可與否之審查並據以裁定之，此裁定無確定實體上法律關係存否之效力。

四、經查，本件抗告人與相對人間因給付專案融資契約約定利息所生爭議，經仲裁協會於110年1月19日作成系爭仲裁判斷，抗告人應連帶給付相對人160萬元，並駁回相對人其餘請求，系爭仲裁判斷並已合法送達予兩造等節，業經原審依職權調取系爭仲裁判斷事件全卷確定無訛，抗告人亦未予爭執，堪認為真。惟抗告人抗辯其於110年2月9日已向相對人清償30萬元，則為相對人所自認，有相對人陳報狀可稽（見本院卷第19頁），是原裁定就抗告人已清償之30萬元仍准予強制執行，容有未洽，抗告人就此部分之抗告為有理由，爰由本院將原裁定該部分廢棄並改判如主文第1、2項所示。至抗告人另抗辯其餘款項130萬元兩造亦已達成和解，約定得分期按月清償且尚未屆期等情，雖據提出和解協議書為證（見本院卷第17頁），然關於商務仲裁執行裁定之聲請，法院僅依非訟事件法規定形式上審查系爭仲裁判斷是否有仲裁法第38條所定消極要件，而抗告人此部分抗辯屬實體事項之爭執，即非本件非訟事件所得審究，故抗告人指摘原裁定此部分不當求予廢棄改判，並無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為一部有理由、一部無理由，依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第第492條、第495條之1第1項、第449條第1項、第79條，裁定如主文。