臺灣臺北地方法院110年度抗字第332號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 25 日
• 當事人: 優盈科技有限公司

臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度抗字第332號
抗 告 人 優盈科技有限公司

兼
法定代理人 胡青青
相 對 人 鄭啟豪

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人民國110 年9 月22日本院司法事務官110 年度司票字第15776 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714 號裁定參照）。
二、本件相對人聲請意旨略以：相對人主張執有抗告人於民國110 年9 月5 日共同簽發之票面金額新臺幣（下同）136 萬元，付款地未載，免除作成拒絕證書，利息則約定按年息6 ％計算，並約定到期日為110 年9 月5 日之本票乙紙（下稱系爭本票）。詎系爭本票於到期後經提示後未獲付款，爰聲請裁定就系爭本票准許強制執行等語，並提出系爭本票為證（見原審卷第7 頁）。原審就相對人提出之系爭本票形式上審查，認其已具備本票各記載事項，符合票據法第120 條規定，屬有效之本票，乃依同法第123 條之規定，而為准予強制執行之裁定，揆諸前揭說明，於法並無不合。至抗告人雖辯稱相對人乘渠等急迫、輕率或無經驗，並詐欺或脅迫其簽發系爭本票，抗告人等之意思表示亦有錯誤云云，惟上開事項既為實體上法律關係之爭執，並非本件非訟事件程序所得審究，依首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟或調解以資解決，以免混淆非訟形式審查與實體權利得否行使認定之分際。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　25　　日民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 何佳蓉
法 官 張詠惠

以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　25　　日書記官　 陳香伶