臺灣臺北地方法院110年度抗字第363號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 18 日
• 法官: 鄭佾瑩、吳佳樺、陳宣每
• 法定代理人: 劉仲傑
• 原告: 凌敬勇
• 被告: 偉強投資股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度抗字第363號
抗 告 人 凌敬勇

相 對 人 偉強投資股份有限公司

法定代理人 劉仲傑
非訟代理人 林鳳秋律師
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對本院司法事務官於民國110年9月15日所為110年度司票字第15018號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人持有抗告人於民國108
年10月8日簽發面額新臺幣（下同）300萬元、付款地在臺北市、利息未約定、免除作成拒絕證書、到期日為109年4月30日之本票1紙（下稱系爭本票），經於到期後提示，抗告人
僅支付其中部分款項，現尚有100萬元未獲付款，爰依票據
法第123條之規定聲請裁定就系爭本票准許強制執行等語，
並經原審裁定准予強制執行在案。
二、抗告意旨略以：本件系爭本票之簽發係因工程款訂金之保證，並非借貸關係。且抗告人匯款支付相對人之金額已大於系爭本票之金額，相對人應歸還系爭本票而未歸還，故系爭本票已喪失票據權利，相對人之請求實屬無理由，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規
定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台
抗字第76號裁定意旨參照）。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法
第123條裁定准許強制執行，核無不合。至於抗告人簽發系
爭本票之原因關係為何、是否已完全清償款項，核屬實體上法律關係之爭執，揆諸前揭說明，非法院裁定許可系爭本票強制執行之非訟事件程序所得審究，應由抗告人另行提起確認之訴以資救濟。準此，抗告意旨指摘原裁定不當求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1 項、
第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　18　　日民事第八庭 審判長法 官 鄭佾瑩

法 官 吳佳樺

法 官 陳宣每
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　18　　日書記官　連晨宇