110年度抗字第442號｜民事：本票裁定｜裁判日期：110 年 12 月 29 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度抗字第442號抗告人台灣土地開發股份有限公司法定代理人邱于芸相對人麗新國際管理顧問股份有限公司法定代理人陳清吉上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年10月15 日本院110年度司票字第16463號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人得依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，係屬非訟事件，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第7114號裁判意旨參照）。二、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國110年3月16日簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣（下同）55,000,000元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日110年6月16日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依週年利率20%計算之利息准許強制執行等語。三、抗告意旨略以：抗告人與相對人間債務尚有爭議，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云。四、經查，相對人主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭本票為據，而原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條規定准許為強制執行，並就相對人逾週年利率6%部分之利息請求予以駁回，核無不合。抗告人雖辯稱其與相對人間債務尚有爭議云云，惟此核屬實體上爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決。因此，原裁定於法並無違誤，抗告意旨執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　29　　日民事第三庭審判長法　官　方祥鴻法官黃鈺純法官陳裕涵以上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　29　　日書記官　林怡彣

臺灣臺北地方法院110年度抗字第442號

關鍵資訊