臺灣臺北地方法院110年度簡上字第190號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事判決 110年度簡上字第190號上訴人弛基科技有限公司法定代理人孫世昌被上訴人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人李增昌訴訟代理人黃志傑羅盛德律師上列當事人間請求確認出資額債權存在事件，上訴人對於民國110年3月17日本院臺北簡易庭109年度北簡字第20871號第一審簡易判決提起上訴，本院於民國110年12月21日言詞辯論終結，判決如下：主文一、上訴駁回。二、第二審訴訟費用由上訴人負擔。事實及理由壹、程序部分：按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。查被上訴人主張債務人孫世昌（即上訴人弛基科技有限公司法定代理人）積欠其債務新臺幣（下同）28萬5,040元，及自民國97年7月9日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息（下稱系爭債權），經被上訴人持本院96年度北簡字第23219號和解筆錄及債權憑證，聲請就孫世昌對上訴人之出資額為強制執行，經本院執行處以109年8月25日109年度司執字第90895號核發執行命令，於系爭債權範圍內禁止孫世昌對其在上訴人之出資額、股東盈餘為移轉或其他處分，並禁止上訴人就孫世昌上開出資額、股東盈餘為移轉、變更章程或其他處分（下稱系爭扣押命令），嗣上訴人對系爭扣押命令聲明異議，本院執行處通知被上訴人對上訴人起訴等節，經本院調閱本院109年度司執字第90895號事件（下稱系爭執行事件）卷宗查閱無誤，是被上訴人私法上之權利受有不能行使之危險，其提起確認之訴訟，始得將此危險不安之地位除去，被上訴人起訴請求確認孫世昌對於上訴人有3萬元之出資額存在，有即受確認判決之法律上利益，應予准許。貳、實體部分：一、被上訴人主張：被上訴人就孫世昌包含其對上訴人出資額在內之財產聲請強制執行，經本院執行處以系爭執行事件受理，並核發系爭扣押命令，嗣經上訴人以孫世昌無任何出資額存在為由向本院執行處聲明異議。惟上訴人之公司變更登記表已載明董事即孫世昌出資額有3萬元，上訴人所稱與該登記不符，自有確認其有出資額存在之必要，爰提起本訴訟等語。並於原審聲明：確認孫世昌對上訴人有3萬元之出資額存在。二、上訴人辯以：出資額3萬元實際出資人為孫世昌之母即訴外人劉惜，孫世昌與劉惜間有借名登記關係，孫世昌僅為登記名義人，從未曾入股等語。並於原審聲明：被上訴人之訴駁回。三、原審為被上訴人勝訴之判決。上訴人不服提起上訴，並聲明：㈠原判決廢棄；㈡被上訴人於原審之訴駁回。被上訴人答辯聲明：上訴駁回。四、本院之判斷：㈠按當事人主張有利於己之事實，就其事實固有舉證責任，倘一方就其主張事實已提出適當之證明，他造欲否認其主張者，自應由其提出相當之反證，以盡其證明之責（最高法院104年度台上字第462號判決意旨參照）。又按公司股東姓名或名稱、住所或居所、資本總額及各股東出資額為有限公司章程應載明事項，公司章程並為設立登記後之應登記事項，主管機關應予公開，此參公司法第101條第1項第3款、第4款、第393條第2項第10款規定自明，公司法第12條更明定公司設立登記後，有應登記之事項而不登記，或已登記之事項有變更而不為變更之登記者，不得以其事項對抗第三人。本件依上訴人公司變更登記表所載，孫世昌為上訴人之出資額3萬元股東兼董事（見原審卷第41頁），堪認被上訴人就其主張孫世昌對上訴人有3萬元出資額存在乙節，已為相當之舉證，上訴人既否認上開事實，則應由上訴人提出反證以盡舉證之責。㈡又按私文書應由舉證人證其真正。但他造於其真正無爭執者，不在此限，民事訴訟法第357條定有明文。上訴人固提出借名登記契約（見本院110年度簡上字第190號卷第17頁），主張孫世昌與其母劉惜間有借名登記關係云云，惟上開契約業經被上訴人否認形式上真正，而上訴人迄未提出文書原本，復未以其他方法證其真正，則該契約不具形式上之證據力，而不得作為本件證據。至上訴人所提存摺封面及內頁明細（見原審卷第89、91頁），亦僅能推認劉惜曾於107年1月8 日匯款10萬元至上訴人帳戶，而無法證明孫世昌與劉惜間有何契約關係，況縱認上訴人所辯為真，亦屬孫世昌與劉惜間內部約定而不得對抗第三人，是上訴人所辯，均無足採。上訴人既無法舉證推翻被上訴人前開主張，則被上訴人請求確認孫世昌對上訴人有3萬元之出資額存在，自有理由。五、結論：被上訴人請求確認孫世昌對上訴人有3萬元之出資額存在，為有理由，應予准許。原審為被上訴人勝訴之判決，核無違誤，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所用證據，經斟酌後認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之1第3項、第463條、第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　11　　日民事第九庭審判長法官林玲玉法官　　曾育祺法　官　梁夢迪以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　11　　日書記官　　石勝尹

臺灣臺北地方法院110年度簡上字第190號

關鍵資訊